Re: Articolo capolavoro di Miller
Inviato da franco8 il 5/12/2007 13:54:56
Citazione:
Davvero nessun problema ... credo solo che nella fretta (tua e mia) ci stiamo capendo solo al 50-60%
Riguardo al significato di "capitale" mi č d'aiuto il solito DeMauro:
capitale: ogni ricchezza destinata a produrre una rendita o nuovi beni.
Ho parlato di capitale, non di capitalisti.
Non vedo dove stia il problema per te.. dicevo solo che la tua affermazione,
Prima del XVIII secolo nessuno si era mai sognato di comprare, non per avere , ma per trasformare produrre e rivendere.
per come era posta, era in modo un po' troppo perentorio.
Ovvero che nella sostanza esprime sicuramente delle veritā, ma mi pare espressa in modo approssimativo... ( forse peccava dei limiti che ha qualunque definizione)
Un ricco ai tempi dell' impero romano che si comprava una proprietā terriera ... lo consideresti un capitalista o no?
---------------
P.S. Ma mi potreste rispondere alla domanda...?
C'č o no, secondo voi, 'sta divisione in classi di proprietari e la lavoratori?
-----------------
Citazione:
Sė. beh .. lo ponevo in termini interlocutori...
Forse vale quanto detto prima (*) riguardo a "risparmio-investimento"
Per la mobilitā di capitale sono necessarie certe condizioni
(per cui forse dove c'č capitalismo c'č "libero scambio" - nel senso di possibilitā di "scambiare" e commerciare il capitale".
Ma dove c'č libero scambio non č detto che ci sia capitalismo.
(*) Scusate tanto. Dico "quanto detto prima" ma mi riferisco in veritā ad una risposta ad Ashoka che non ho ancora inviato...
Scusa te la risposta infastidita
Davvero nessun problema ... credo solo che nella fretta (tua e mia) ci stiamo capendo solo al 50-60%
Riguardo al significato di "capitale" mi č d'aiuto il solito DeMauro:
capitale: ogni ricchezza destinata a produrre una rendita o nuovi beni.
Ho parlato di capitale, non di capitalisti.
Non vedo dove stia il problema per te.. dicevo solo che la tua affermazione,
Prima del XVIII secolo nessuno si era mai sognato di comprare, non per avere , ma per trasformare produrre e rivendere.
per come era posta, era in modo un po' troppo perentorio.
Ovvero che nella sostanza esprime sicuramente delle veritā, ma mi pare espressa in modo approssimativo... ( forse peccava dei limiti che ha qualunque definizione)
Un ricco ai tempi dell' impero romano che si comprava una proprietā terriera ... lo consideresti un capitalista o no?
---------------
P.S. Ma mi potreste rispondere alla domanda...?
C'č o no, secondo voi, 'sta divisione in classi di proprietari e la lavoratori?
-----------------
Citazione:
Parli della mobilitā del capitale come il fattore chiave: in un certo senso lo č, visto che la coxa vuol dire nč pių nč meno libero scambio...
Sė. beh .. lo ponevo in termini interlocutori...
Forse vale quanto detto prima (*) riguardo a "risparmio-investimento"
Per la mobilitā di capitale sono necessarie certe condizioni
(per cui forse dove c'č capitalismo c'č "libero scambio" - nel senso di possibilitā di "scambiare" e commerciare il capitale".
Ma dove c'č libero scambio non č detto che ci sia capitalismo.
(*) Scusate tanto. Dico "quanto detto prima" ma mi riferisco in veritā ad una risposta ad Ashoka che non ho ancora inviato...
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=3997&post_id=105158