Re: Articolo capolavoro di Miller

Inviato da  Lestaat il 6/12/2007 1:10:20

Citazione:
La discussione potrebbe già fermarsi qui, ma siccome sono convinto che non ti sei accorto di quello che hai appena fatto vado avanti.
Allora adesso mi spieghi due cose:
1- C'è libertà di mercato oppure no? No perchè sto contratto mi devi spiegare da dove è uscito. Se il mercato è libero, sono LIBERO di chiudere una parte della mia azienda se è conveniente o no?
2- Sto contratto chi e come l'ha scritto? Chi ha deciso e come (sempre nel tuo mondo LIBERO) quali sono i diritti di un lavoratore?
Citazione:
Bello mettere in bocca cose non dette?
Io non ho MAI detto che ha fallito. Ho detto che è ECONOMICAMENTE CONVENIENTE SMANTELLARLA
Citazione:
Ora siamo arrivati a fare l'ideologia del bravo imprenditore e del pessimo imprenditore.
A parte il fatto che uno può benissimo essere un demente e non scegliere la cosa migliore, il mio esempio, che era innanzitutto un semplice ESEMPIO, era del tutto diverso da quello che paventi perchè l'investimento NON E' AFFATTO IMPRODUTTIVO.
E' produttivo eccome. Produrre e vendere il 30% con l'azienda che già si ha è MOSTRUOSAMENTE più produttivo che aprirne una nuova per aumentare del 25% il fatturato totale. Sia perchè non rischi una ceppa (non ti arrischi in un nuovo buissness ma consolidi quello in cui già ti muovi), sia perchè qumentare la produzione del 30% non vuole affatto dire assumere il 30% in più di dipendenti o di macchinari ma riorganizzare o ammodernare quel che si ha già con guadagno non solo del miglior fatturato ma anche di una qualità aumentata data dall'ammodernamento, e probabilmente spesso, anche di un abbassamento dei costi di produzione.
Citazione:
Si magari in Alaska per produrre GELATI.
I dipendenti saranno ben contenti di seguire i macchinari.
Ah già, immagino che verranno riassunti da qualcun altro, ho capito, magari degli operai specializzati, che ne so, programmatori di torni elettronici....che magari ora trovano lavoro in un maglificio. Ah no....altro esempio sbagliato....aspetta fammi pensare....magari vengono riassunti da un altra azienda nello stesso ruolo. Si giusto sarà così! No aspetta, e quelli che hanno magari 50 anni? Saranno riassunti anche quelli? No dai, loro restano a casa e lasciano i posto ai figli. Tanto ormai son ricchi che han partecipato all'aumento di capitale dell'imprenditore.....ehm....no....o meglio si, hanno partecipato, ma di capitale è aumentato solo quello dell'imprenditore.
Vabbe dai, s'arrangeranno in qualche modo. (strana la vita reale eh?)

Citazione:
Ancora sti contratti.
Non puoi scaricare i dipendenti come ti pare. Bene. Quindi sei COSTRETTO a rinunciare a qualcosa di più produttivo. Quindi devi limitare le tue capacità imprenditoriali. Ah ecco.
Cmq anche qui ritiri fuori debiti e problemi di azienda che io non ho nemmeno lontanamente immaginato. Io non ho detto che scaricano i loro debiti sull'azienda esternalizzata. Io sto parlando di una azienda IDEALE e PRODUTTIVA in un mercato LIBERO.
Intanto già siamo un po' meno liberi a quanto pare.
Poi mi spieghi anche, insieme alla storia dei contratti di cui sopra, come, chi e perchè qualcuno deve aver scritto da qualche parte che io, anche se mi conviene, e posso aumentare produttività e qualità del mio prodotto in questo modo, non posso farlo.
Citazione:
Nessuna ingiustizia divina.
Parlo di un imprenditore IDEALE e anche MOLTO bravo che però dopo 30 anni si è ritrovato a produrre un bene che semplicemente NON VA PIU'. E' stato poco lungimirante certo, ma nella vita CAPITA, NELLA VITA REALE, uno può sbagliare, anche con le migliori intenzioni. Non cercare di mettere in dubbio che io stia parlando della società LIBERA che intendi tu. Nono, parlo proprio di quella sai? Ma la vita resta la vita, e gli errori restano errori. Così come resta il fatto che l'imprenditore rientra del capitale, magari non intero per carità, ma può comunque riinvestire e far fruttare di nuovo, mentre il 50enne operaio specializzato che fa?
E non è, ripeto, ingiustizia divina, è semplicemente ingiustizia IMPLICITA del modello capitalista che non a caso "è fondato sullo sfruttamento della classe operaia" diceva SACROSANTAMENTE qualcuno quando lo criticava. (mo guarda come mi becco del comunista eh....)
Citazione:
Questo dimostra quanto facilmente si può controbattere qualcuno senza controbatterne le argomentazioni. E' una tecnica retorica.
Ho citato gli oligopoli parlando del MODELLO capitalista perchè, come a quanto pare non sai, gli oligopoli è, in un capitalismo completamente libero, la naturale evoluzione del modello stesso. Perchè? Per quell'esempio che ho fatto ad esempio. Se io sono un imprenditore più bravo, converrai che naturalmente conquisto una posizione dominante nel mercato.
Ma non è questo il problema. Il problema viene POI.
Un azienda si evolve sia per motivi tecnologici (vedi dai telegrafi ai cellulari ad esempio), che per motivi sociali (i lustrascarpe son sempre meno, oppure le case chiuse che vengono appunto, chiuse per un cambio di moralità, almeno così dicono, ma poco importa, è solo un esempio). In questa evoluzione mi ci ritrovo anche io, grande imprenditore. I tempi cambiano, il mercato evolve ed io ci sono in mezzo. Producevo sturalavandini. Ora tutte le case hanno il tritarifiuti e non servono più. Bene. Solo che fino a ieri vendevo il 30% degli sturalavandini del mercato e sono sfondo di capitale da investire. Facciamo 300 milioni di patacche. Apro un azienda di mouse ottici (che si muovono seguendo lo sguardo :D). Sono una novità per il mercato. Chi sarà in grado di farmi una seria concorrenza con 300 milioni sotto al culo?
Citazione:
Eh lo so. Il problema è che non esisterebbero nemmeno in una società LIBERA perchè siamo soltanto degli esseri umani, per fortuna, aggiungo.

Il punto è, Ashoka, che purtroppo ti sei messo a difendere l'indifendibile. Il capitalismo è SOLTANTO un modello economico. E con modello intendo prprio.... MODELLO....come i modellini.....cioè un ideale da studiare per comprenderne i meccanismi. Niente di più.
E non può essere giusto un mondo dove ad essere più importante è il capitale rispetto alla capacità produttiva sia fisica che mentale di una persona, è questo l'ingiustizia IMPLICITA nel capitalismo.

Poi va bene tutto, libero mercato, libero scambio...ai voglia....certo che mi piace, certo che lo voglio....è libero..non posso non volerlo, ma non funziona lasciato a se stesso, ti ripeto, nemmeno sulla carta ha questa capacità.

PS
Quanto ai contratti e alla possibilità di fare quel che gli pare ti invito a riflettere bene su cosa significhi avere delle regole scritte da qualcuno, da qualche parte. Sai com'è, somiglia tanto al capitalismo che già abbiamo?

PS
Kristen Bell..ma quale eresia....si chiama GNOKKA, e di razza pure!