Re: Al Vaticano non basta la morte cerebrale
Inviato da Notturno il 26/9/2008 23:47:07
Citazione:
Scusa, ma allora di che cacchio parli???
Citazione:
OK. Tu dici che tutto è finalizzato agli interessi della casta medica.
Hai dei sostegni a questa tua tesi o dobbiamo ritenere la tua opinione come "Verità inconfutabile"?
Citazione:
Scusa se ti ho invitata a divulgare i motivi delle tue convizioni.
Se ritieni di dover SOLO esporre cosa credi, senza spiegarci né perché né su cosa basi le tue idee, allora ne prendo atto: "Flo dixit. Et de hoc satis".
E poi mi domando: "Cosa ci fai in un forum?" E' un luogo in cui si confrontano le idee, non un posto in cui si fanno affermazioni apodittiche.
Almeno credo....
Citazione:
Lo stabilisce la legge. Tu hai lapossibilità detta, ripetuta e stampata sulle Gazzette Ufficiali di dire cosa intendi fare dei tuoi organi. Te ne sei fregata per tutta la vita? Bene, allora vuoldire che ci pensa la legge. Non ti sta bene? Perfetto, non devi mica fare una guerra o innalzare chissà che barricate:devi solo DIRLO!
Che ci vedi di incivile? Un semplice obbligo di dirlo???
Cioè non reputi capace un cittadino di manifestare il proprio dissenso con una semplice manifestazione di volontà???
Oh beh..... stranissima posizione.
Citazione:
FLO: questi sono piccoli esempi della tua "serenità", con cui esprimi le tue opinioni.....:
"Riserva le tue battute agli idioti...", "...a me i facili schieramenti... mi fanno schifo", "...ma che fai? Mi prendi per i fondelli?", "...Non hai capito un cazzo", "...Cazzo, ce ne hai messo per arrivarci. Eppure la tua attività cerebrale sembra a posto.", "...Per alcuni, condizione sine qua non è che abbia palle e contropalle. Per altri, solo palle. Per altri ancora, infine, entrambe le condizioni sono un optional...", "...i tuoi pallini contro la mia spada e so' cazzi amari (per te)..."
Ho un'idea molto diversa di "serenità", rispetto alla tua. E molto probabilmente anche di "coerenza".
Citazione:
Non fare lo gnorri. Sai bene (perchè lo sai) che per me la legge sbaglia SEMPRE.
florizel ha scritto:
Che stress.
Citazione:hai uno strano senso di coerenza e mi costringi a replicarti a dovere.
E che c'entrano i commenti personali con il farti notare che qui nessuno ha parlato di violazione della legge da parte dei medici?
Nè si è MAI affermato che lo abbia fatto TU.
Chiaro?
Scusa, ma allora di che cacchio parli???
Citazione:
L'idea che io mi sono fatta è che il criterio adottato trascende la constatazione scientifica, rendendola "flessibile" quanto basta a garantire gli espianti. Credo che tu sappia che in seguito all'arresto cardiaco gli organi vanno rapidamente incontro a deterioramento e autolisi. Questo rende difficoltoso il trapianto. Ma se PRIMA della pratica degli espianti e dei trapianti, "morte definitiva" significava arresto cardiaco, ed ora invece questa è individuata nella morte cerebrale, permetti, O NO, che si dubiti della validità scientifica del suddetto rapporto?
Che si fa? Siamo VIVI o MORTI a seconda del fatto che SERVIAMO o MENO alla CASTA MEDICA?
OK. Tu dici che tutto è finalizzato agli interessi della casta medica.
Hai dei sostegni a questa tua tesi o dobbiamo ritenere la tua opinione come "Verità inconfutabile"?
Citazione:
Il MIO criterio di morte non collima con quello della "comunità scientifica", come del resto non collima nemmeno con il suo il concetto di VITA.
Per me, e per molti altri, è così. Punto.
Scusa se ti ho invitata a divulgare i motivi delle tue convizioni.
Se ritieni di dover SOLO esporre cosa credi, senza spiegarci né perché né su cosa basi le tue idee, allora ne prendo atto: "Flo dixit. Et de hoc satis".
E poi mi domando: "Cosa ci fai in un forum?" E' un luogo in cui si confrontano le idee, non un posto in cui si fanno affermazioni apodittiche.
Almeno credo....
Citazione:
Senza contare che per l'espianto si necessita dell'assenso esplicito da parte del soggetto: se poco poco l'individuo in questione non aveva in progetto di morire o di finire in coma (ma vedi che mi tocca scrivere per farmi capire...) e non ha lasciato scritto nulla, che si fa? CHI stabilisce che i suoi organi siano da espiantare?
Lo stabilisce la legge. Tu hai lapossibilità detta, ripetuta e stampata sulle Gazzette Ufficiali di dire cosa intendi fare dei tuoi organi. Te ne sei fregata per tutta la vita? Bene, allora vuoldire che ci pensa la legge. Non ti sta bene? Perfetto, non devi mica fare una guerra o innalzare chissà che barricate:devi solo DIRLO!
Che ci vedi di incivile? Un semplice obbligo di dirlo???
Cioè non reputi capace un cittadino di manifestare il proprio dissenso con una semplice manifestazione di volontà???
Oh beh..... stranissima posizione.
Citazione:
Ho espresso molto serenamente la mia opinione, ma pare che non sei contento finchè non combacia con la tua.
FLO: questi sono piccoli esempi della tua "serenità", con cui esprimi le tue opinioni.....:
"Riserva le tue battute agli idioti...", "...a me i facili schieramenti... mi fanno schifo", "...ma che fai? Mi prendi per i fondelli?", "...Non hai capito un cazzo", "...Cazzo, ce ne hai messo per arrivarci. Eppure la tua attività cerebrale sembra a posto.", "...Per alcuni, condizione sine qua non è che abbia palle e contropalle. Per altri, solo palle. Per altri ancora, infine, entrambe le condizioni sono un optional...", "...i tuoi pallini contro la mia spada e so' cazzi amari (per te)..."
Ho un'idea molto diversa di "serenità", rispetto alla tua. E molto probabilmente anche di "coerenza".
Citazione:
"LA LEGGE FA SEMPRE COSi'. SEMPRE!!!". Spiegami perché mai SOLO QUESTA VOLTA SBAGLIEREBBE!
Non fare lo gnorri. Sai bene (perchè lo sai) che per me la legge sbaglia SEMPRE.
Allora fine della discussione. Se per te la legge sbaglia SEMPRE, allora di che discutiamo? Non è il problema della morte cerebrale o del concetto di furto o dell'omicidio: ognuno si faccia le proprie leggi, ad esclusivo uso e consumo personale e fine della faccenda.
Potevi dirlo da subito e non ti avrei nemmeno più seguito nella discussione, con indubbi vantaggi per me, forse per te e pure per altri.
Citazione:
Quanto a questa tua affermazione:
Citazione:Nessuno, credo, potrebbe definire “vivo” un corpo in cui il cuore non batta, il cervello è fermo da giorni
ripeto: da te mi sarei aspettata la definizione di morte SOLO in base all'assenza di attività cerebrale. Il fatto che "Nessuno, credo, potrebbe definire “vivo” un corpo in cui il cuore non batta" (affermazione tua, non mia) non sembra rientrare nei canoni di definizione di morte che altrove ritieni validi. Ci si sarebbe aspettati che la frase venisse formulata NON contemplando l'attività cardiaca.
Permettimi di esser chiaro: continui a non capire il senso della frase e a questo punto non vedo l'utllità di spiegartelo.
Citazione:
Quindi, io non spezzo nessuna frase, e le parole continuano ad avere un SENSO a prescindere da come TU le usi, non so se mi spiego.
Si si,certo.... come no
Citazione:
E' proprio vero che quando qualcuno indica la luna, lo stolto guarda il dito..... (ovvero, l'organo).
Risparmiaci questo cinismo, almeno in questa occasione.
Touchée?
