Re: Purghe su Luogocomune?
Inviato da florizel il 25/5/2009 18:22:31
Citazione:
Capisco quali sono le tue perplessità, però tu capisci che finchè sono le SPERIMENTAZIONI a sancire se gli effetti positivi ci sono o meno, non se ne esce? Come si fa a stabilire il grado di "probabilità" degli effetti positivi sulla base di dati standard definiti dalla scienza medica ufficiale? Che tra l'altro impedisce anche l'accesso ad altre ricerche?
E' un gatto che si morde la coda.
E secondo me è questo il cuore della questione, come spiegato da ALEXBELL64 nei threads in home, e che nessuno si è minimamente filato.
Cos'è, quelle argomentazioni non sono degne di essere valutate?
In base a che parametri di giudizio?
Citazione:
Non solo non è possibile, ma sarebbe anche puerile. E non mi pare che sia stato questo il trend delle discussioni, i metodi e le teorie alternative son state ampiamente dettagliate, anche grazie alla pazienza di utenti come Al2012. D'altra parte, è puerile anche sostenere la validità di una terapia "ufficiale" perchè chi la critica adopera il criterio da te descritto per affermare la validità di quelle non convenzionali.
Ed altro circolo vizioso. Come vedi, la questione è l'etichettamento e la divisione in "appartenze", piuttosto che l'interesse a trovare una qualche verità.
Citazione:
Peccato che la Storia, se mai la fanno le persone comuni, la scrivono i potenti... quelli con i soldi, eventuali riccastri malati, se qualcosa possono fare non è certo rischiare un affondo delle ricchezze investendo su "perdenti"...
Le cose non sono così semplici.
Ciao.
danaos
Citazione:
Non mi sto "lamentando" affatto. Sono abbastanza avvezza a prendermi le responsabilità di quello che faccio e di quello che dico, quindi non rivendico ban o "sospensioni". Spero che questa discussione serva ance a chi in quell'occasione si è comportato beceramente.
Sto semmai sottolinenado come NON ci si scandalizzi quando al posto del ban viene promosso (ed incoraggiato) un comportamento altrettanto lesivo, in merito al confronto tra interlocutori.
Tu ti eri accorto dell'insulto, come sono stati insultati quelli definiti "cialtroni" senza provarne la cialtroneria in maniera limpida e disinteressata? E che la cosa non ha riguardato solo me?
Perciò ho chiesto dove eravate finiti TUTTI, quando gli animi si sono surriscaldati ed il comportamento di gran parte degli utenti non è stato tra i più equilibrati.
si possono chiamare cure terapie che non sono cure? (ovvero i cui effetti positivi sulla malattia possono essere determinati a priori con un certo grado di probabilita`?).
Capisco quali sono le tue perplessità, però tu capisci che finchè sono le SPERIMENTAZIONI a sancire se gli effetti positivi ci sono o meno, non se ne esce? Come si fa a stabilire il grado di "probabilità" degli effetti positivi sulla base di dati standard definiti dalla scienza medica ufficiale? Che tra l'altro impedisce anche l'accesso ad altre ricerche?
E' un gatto che si morde la coda.
E secondo me è questo il cuore della questione, come spiegato da ALEXBELL64 nei threads in home, e che nessuno si è minimamente filato.
Cos'è, quelle argomentazioni non sono degne di essere valutate?
In base a che parametri di giudizio?
Citazione:
E` possibile, attraverso una critica serrata alla medicina ufficiale, determinare la bonta` di qualcosa che ne sta al di fuori, per il semplice motivo di esserne fuori?
Non solo non è possibile, ma sarebbe anche puerile. E non mi pare che sia stato questo il trend delle discussioni, i metodi e le teorie alternative son state ampiamente dettagliate, anche grazie alla pazienza di utenti come Al2012. D'altra parte, è puerile anche sostenere la validità di una terapia "ufficiale" perchè chi la critica adopera il criterio da te descritto per affermare la validità di quelle non convenzionali.
Ed altro circolo vizioso. Come vedi, la questione è l'etichettamento e la divisione in "appartenze", piuttosto che l'interesse a trovare una qualche verità.
Citazione:
se hai dei documenti seri in mano, basta che ti presenti da qualche riccastro malato e non dovrebbero esserci troppi problemi - cosa sono un po` di soldi di fronte all'immortale riconoscimento della Storia?
Peccato che la Storia, se mai la fanno le persone comuni, la scrivono i potenti... quelli con i soldi, eventuali riccastri malati, se qualcosa possono fare non è certo rischiare un affondo delle ricchezze investendo su "perdenti"...
Le cose non sono così semplici.
Ciao.
danaos
Citazione:
ma ti stai lamentando perché in un altro thread sei stata insultata senza che scattasse il ban nei confronti del cattivone?
Non mi sto "lamentando" affatto. Sono abbastanza avvezza a prendermi le responsabilità di quello che faccio e di quello che dico, quindi non rivendico ban o "sospensioni". Spero che questa discussione serva ance a chi in quell'occasione si è comportato beceramente.
Sto semmai sottolinenado come NON ci si scandalizzi quando al posto del ban viene promosso (ed incoraggiato) un comportamento altrettanto lesivo, in merito al confronto tra interlocutori.
Tu ti eri accorto dell'insulto, come sono stati insultati quelli definiti "cialtroni" senza provarne la cialtroneria in maniera limpida e disinteressata? E che la cosa non ha riguardato solo me?
Perciò ho chiesto dove eravate finiti TUTTI, quando gli animi si sono surriscaldati ed il comportamento di gran parte degli utenti non è stato tra i più equilibrati.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5014&post_id=138835