Re: Purghe su Luogocomune?
Inviato da Santaruina il 27/5/2009 21:32:05
Citazione:
Mi riferivo a questo, massimo:
Citazione:
_
messaggio inviato da redazione, 23/5/2009 20:39, in questa discussione
__________________________
come vedi, io ho giudicato impreciso il metodo di lavoro di simoncini, e tu per risposta hai tirato in ballo i baroni, e mi hai invitato a scrivere un articolo si veronesi, come se io stessi prendendo le difese dei personaggi che citi.
Riconoscerai nella tua risposta la classica fallacia del falso dilemma.
Falso dilemma. Un esempio classico è quello dell'interminabile dibattito fra creazionismo ed evoluzionismo, dove la fallacia viene curiosamente adottata da ambo le parti senza ormai più nessun ritegno.
Da una parte si dice: "L'evoluzionismo non dà conto del passaggio dalla scimmia all'uomo (anello mancante), quindi ha ragione il creazionismo". Dall'altra si risponde: "Siccome il mondo non può avere seimila anni, come vorrebbe la Bibbia, è l'evoluzionismo la teoria giusta".
Questa fallacia presuppone che non vi siano alternative alle due tesi concorrenti, quando in realtà non è possibile affermarlo. Ben diverso sarebbe sostenere che un uomo "è morto, poichè non è più vivo", o viceversa, quando le alternative siano effettivamente solo due.
La fallacia del falso dilemma è molto più diffusa di quello che si creda, perchè si nasconde spesso in proposizioni che a prima vista suonano perfettamente coerenti. Consideriamo le risposte a queste due affermazioni:
A - Credo che il capitalismo abbia assunto nella nostra società una forma disumana”
R - “E allora cosa dovremmo dire dei morti fatti dal comunismo?”
A - “La democrazia moderna ha fallito il suo compito”
R - “Ma sì, torniamo pure alle dittature che torturano la povera gente”
Ambedue le risposte presuppongono che vi siano solo due alternative al problema, il che in ciascun caso non è assolutamente vero.
Per quanto riguarda simoncini, giudico il suo lavoro superficiale, innanzitutto perchè nonostante sostenga che la candida sia la causa dei tumori, lui stesso ammette di non averla mai cercata.
In secondo luogo, perchè quando gli è stato chiesto di citare degli studi, ha presentato delle ricerche che dicevano il contrario di quanto lui sostenesse, sbagliandone completamente l'interpretazione.
Spero che adesso non mi chiederai dove questo sia successo, perchè la questione è stata sollevata decine di volte, ed è rimasta sempre senza risposta.
Tutto qui.
Non volevo parlarne nell'articolo in home perchè non ho voglia di polemiche, mi ero preso il tuo "codardo" e me l'ero portato a casa, togliendomi di mezzo, più incredulo che arrabbiato, anche perchè non mi arrabbio mai.
Ma se tu credi che io dopo 4 anni in questo sito, in cui un po' di tempo l'ho dedicato,con grande passione e sincera amicizia nei tuoi confronti, da un giorno all'altro mi sia bevuto il cervello e mi sia messo in testa di fare il provocatore per divertimento, penso che io non possa fare nulla per farti cambiare idea.
Blessed be
SANTARUINA: "critichi i metodi di ricerca di simoncini ---> di conseguenza sei a favore della chemio e sei un amico di veronesi". Il cuore del problema è proprio questo, a mio parere.
Vedo che per la terza volta torni a scagliare il sasso (sempre diverso, fra l’altro). Scapperai come le altre volte, con la scusa che “con me non si può ragionare”, o risponderai finalmente alla mia domanda?
Mostrami perfavore dove, come e quando è mai stata posta l’alternativa di cui parli tu.
Altrimenti te lo mostro io dove sta il problema.
Mi riferivo a questo, massimo:
Citazione:
SANTARUINA: Citazione:
la questione della medicina si sta trattando in maniera del tutto controproducente.
redazione:
Per i baroni della medicina certamente. Per i cani da guardia che li difendono peggio ancora. Io invece a furia di trattarla così male così sto imparando un sacco di cose.
santaruina Citazione:
I medici a cui si sta dando spazio si sono dimostrati approssimativi, …
redazione :
Aspettiamo il tuo articolo su Veronesi. Lui sì che è preciso.
_
messaggio inviato da redazione, 23/5/2009 20:39, in questa discussione
__________________________
come vedi, io ho giudicato impreciso il metodo di lavoro di simoncini, e tu per risposta hai tirato in ballo i baroni, e mi hai invitato a scrivere un articolo si veronesi, come se io stessi prendendo le difese dei personaggi che citi.
Riconoscerai nella tua risposta la classica fallacia del falso dilemma.
Falso dilemma. Un esempio classico è quello dell'interminabile dibattito fra creazionismo ed evoluzionismo, dove la fallacia viene curiosamente adottata da ambo le parti senza ormai più nessun ritegno.
Da una parte si dice: "L'evoluzionismo non dà conto del passaggio dalla scimmia all'uomo (anello mancante), quindi ha ragione il creazionismo". Dall'altra si risponde: "Siccome il mondo non può avere seimila anni, come vorrebbe la Bibbia, è l'evoluzionismo la teoria giusta".
Questa fallacia presuppone che non vi siano alternative alle due tesi concorrenti, quando in realtà non è possibile affermarlo. Ben diverso sarebbe sostenere che un uomo "è morto, poichè non è più vivo", o viceversa, quando le alternative siano effettivamente solo due.
La fallacia del falso dilemma è molto più diffusa di quello che si creda, perchè si nasconde spesso in proposizioni che a prima vista suonano perfettamente coerenti. Consideriamo le risposte a queste due affermazioni:
A - Credo che il capitalismo abbia assunto nella nostra società una forma disumana”
R - “E allora cosa dovremmo dire dei morti fatti dal comunismo?”
A - “La democrazia moderna ha fallito il suo compito”
R - “Ma sì, torniamo pure alle dittature che torturano la povera gente”
Ambedue le risposte presuppongono che vi siano solo due alternative al problema, il che in ciascun caso non è assolutamente vero.
Per quanto riguarda simoncini, giudico il suo lavoro superficiale, innanzitutto perchè nonostante sostenga che la candida sia la causa dei tumori, lui stesso ammette di non averla mai cercata.
In secondo luogo, perchè quando gli è stato chiesto di citare degli studi, ha presentato delle ricerche che dicevano il contrario di quanto lui sostenesse, sbagliandone completamente l'interpretazione.
Spero che adesso non mi chiederai dove questo sia successo, perchè la questione è stata sollevata decine di volte, ed è rimasta sempre senza risposta.
Tutto qui.
Non volevo parlarne nell'articolo in home perchè non ho voglia di polemiche, mi ero preso il tuo "codardo" e me l'ero portato a casa, togliendomi di mezzo, più incredulo che arrabbiato, anche perchè non mi arrabbio mai.
Ma se tu credi che io dopo 4 anni in questo sito, in cui un po' di tempo l'ho dedicato,con grande passione e sincera amicizia nei tuoi confronti, da un giorno all'altro mi sia bevuto il cervello e mi sia messo in testa di fare il provocatore per divertimento, penso che io non possa fare nulla per farti cambiare idea.
Blessed be
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5014&post_id=138993