Re: Questo cazzo di voto

Inviato da  Sertes il 20/7/2010 20:51:53

Dunque Pispax, andiamo per gradi.

1) Non corriamo da un eccesso ad un altro: tu in relazione ai no-voters stai facendo sia discriminazione che strawman.
Li stai condannando perchè simili ad altre categorie dalle connotazioni negative, li etichetti, li tratti come se avessero tutti un idea preconcetta e stupida; e per smentirli stai usando delle argomentazioni deboli, create da te, o trasmesse dall'ultimo "no-voter" che hai incontrato, che essendo incapace di argomentare (pur di restare al centro dell'attenzione) riesce solo a fare settepostintreminuti, tutti ignobilmente privi di contenuti. Invece ti assicuro che c'è anche chi non vota e ti sa spiegare il perchè. Cioè, detto in altre parole: c'è ben di più nella scelta di non votare che quanto hai riportato nella triste scenetta che hai descritto.

2) Perchè non votare? Perchè se ad un gioco non ho possibilità di vincere non gioco. Tu giochi a tris Pispax? Al meglio che la giochi vai patta, quindi è una perdita di tempo.
Come aggravante coloro che voti possono arrogarsi il diritto di dire che votano "per consenso popolare", e sai chi glielo da il consenso popolare? Il fatto di aver vinto di +1% rispetto al secondo classificato, che magari è quello che voti tu.
Quindi chi non vota può almeno dire: "io non sono complice di questo sistema criminalmente artificiale"

3) Infine c'è il falso argomento dell'1%:
Citazione:
Stocazzo. Un parlamento che viene eletto con l'1% dei votanti vedrebbe subito comparire un figuro esterno che si sbatte per capire come rastrellare almeno il 2% dei voti. Cioè che andrebbe dalla gente a chiedere: ma perchè non avete votato? cosa vi manca? io vi prometto che ve lo faccio avere, se mi eleggete!
Quindi, per dirla alla Mazzucco, "voto: capovolgere prima dell'uso".
Cioè il politico si informa delle esigenze del popolo, poi si fa votare. Questa non sarebbe male, eh?

EDIT: pardon, ho corretto un inesattezza.