Re: Questo cazzo di voto
Inviato da florizel il 22/7/2010 17:46:30
Citazione:
Red, vedo che afferri.
Per citarne una, mastodontica ed apparentemente paradossale: la rivoluzione (detta guerra civile) in Spagna. Che senso ebbe mandare i comunisti a sparare addosso agli anarchici, se il problema propagandato, per i primi, era sbarazzarsi di Franco? Il senso che abbiamo visto delinearsi in seguito: contribuire, alle soglie della IIGM, ad accrescere la potenza URSS e a dimostrare (con la forza delle armi, ovviamente) a chiunque che NON sarebbe MAI stata possibile una Rivoluzione senza un partito al governo... detto così per grosse linee. Lo stesso vale per Kronstandt: nessuno mai, nel vecchio PCI ed ancor più oggi nella cosiddetta "sinistra radicale" ammette che quello fu una strage atta a consolidare il partito-stato, o lo stato-partito.
L'unica evoluzione è che nell'epoca attuale invece di UN partito al governo ce ne sono a decine. Allegramente funzionali l'uno all'altro.
Il giorno che qualcuno, o alcuni, volesse/ro fare le cose serie, le ipotesi sono due: o lo/li farebbero fuori, o non ci sarebbe più bisogno di nessuno stato.
Finchè questa sarà ritenuta la migliore forma di democrazia e di governo, una cosa sempre da dover e poter migliorare ma senza alcun esito in positivo, una sorta di circuito chiuso, si farà di tutto per mantenerne lo status attraverso il suo strumento principe: il "diritto" di voto.
E se non basta Violante c'è comunque tutta la storia della Sinistra a confermare. Fin dai tempi di Togliatti probabilmente, ma in maniera decisamente più criminale e volontaria a partire almeno dagli anni '80
Red, vedo che afferri.
Per citarne una, mastodontica ed apparentemente paradossale: la rivoluzione (detta guerra civile) in Spagna. Che senso ebbe mandare i comunisti a sparare addosso agli anarchici, se il problema propagandato, per i primi, era sbarazzarsi di Franco? Il senso che abbiamo visto delinearsi in seguito: contribuire, alle soglie della IIGM, ad accrescere la potenza URSS e a dimostrare (con la forza delle armi, ovviamente) a chiunque che NON sarebbe MAI stata possibile una Rivoluzione senza un partito al governo... detto così per grosse linee. Lo stesso vale per Kronstandt: nessuno mai, nel vecchio PCI ed ancor più oggi nella cosiddetta "sinistra radicale" ammette che quello fu una strage atta a consolidare il partito-stato, o lo stato-partito.
L'unica evoluzione è che nell'epoca attuale invece di UN partito al governo ce ne sono a decine. Allegramente funzionali l'uno all'altro.
Il giorno che qualcuno, o alcuni, volesse/ro fare le cose serie, le ipotesi sono due: o lo/li farebbero fuori, o non ci sarebbe più bisogno di nessuno stato.
Finchè questa sarà ritenuta la migliore forma di democrazia e di governo, una cosa sempre da dover e poter migliorare ma senza alcun esito in positivo, una sorta di circuito chiuso, si farà di tutto per mantenerne lo status attraverso il suo strumento principe: il "diritto" di voto.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5852&post_id=171517