Re: Questo cazzo di voto
Inviato da Pispax il 25/7/2010 4:06:57
a_mensa
Citazione:
Se non sai rispondere, basta dirlo.
Citazione:
tanto per chiarirsi:
* ora mi dici che il desiderio dei poveri è quello di non essere più poveri, mi dici da mesi che il "potere" sta cercando di condizionare i poveri perché non si coalizzino per riuscirci.. e poi sostieni che il modo che hanno i "poveri" per cambiare le cose è quello di chiamarsi fuori;
* mi dici che la democrazia è un bellissimo concetto ma che non ti va giù che il voto di chi decide all'ultimo momento debba avere lo stesso valore del tuo (che oltretutto non voti);
* mi dici che un rapporto 1:999 è "rappresentatività" ma un rapporto 1:1001 è "dominio di alcuni su altri" - fermo restando che devono essere tutti e 999 ben istruiti e consapevoli di ogni implicazione, perché altrimenti è come "sedere" un ignorante sul sedile del pilota: si va incontro al disastro.
Non è chiaro se agli ignoranti il diritto di voto debba essere mantenuto, ma suppongo di no.
* mi dici che in caso di bassa affluenza alle urne un governo è delegittimato ovunque tranne che negli USA, dove in caso di bassa affluenza il governo è legittimato lo stesso.
Mi fermo qui ma spero che il concetto sia chiaro.
Nel caso non lo fosse lo sottolineo: renditi conto che non è con me che stai bisticciando.
florizel
Citazione:
Se non hai capito il senso delle cose che ho detto sicuramente è colpa mia che mi sono spiegato male.
Questo però non toglie che tu stia parlando di una cosa diversa.
Per inciso, come ci ha insegnato Darwin "evoluzione" non significa migliore: significa più adatto alle nuove condizioni.
Sempre per inciso la democrazia borghese (l'evoluzione del concetto di governo avvenuta in seguito alle mutate condizioni, cioè lo svilupparsi della piccola borghesia con tutte le sue implicazioni) il concetto di reciprocità lo rispettava abbastanza bene.
Il rapporto Potere-Denaro funzionava ancora sia sostanzialmente che formalmente.
La "corda" si è iniziata a vedere con il Suffragio Universale, quando si è diffuso il Potere ma non il Denaro.
Citazione:
Io dicevo che tu lo avresti detto, e infatti lo stai sostenendo proprio adesso.
Quindi stiamo dicendo la stessa cosa.
Come vedi non è che sia "semplicistico": è solo semplice.
Citazione:
Dici così solo perché non hai visto com'ero vestito mentre lo scrivevo.
Citazione:
ps. sulla mossa dei poveri aspetterai in eterno . ti ho già spiegato perchè è un paradosso, non insistere.
Se non sai rispondere, basta dirlo.
Citazione:
@ pispax
Io vorrei concludere questo “bisticcio” in quanto..
tanto per chiarirsi:
* ora mi dici che il desiderio dei poveri è quello di non essere più poveri, mi dici da mesi che il "potere" sta cercando di condizionare i poveri perché non si coalizzino per riuscirci.. e poi sostieni che il modo che hanno i "poveri" per cambiare le cose è quello di chiamarsi fuori;
* mi dici che la democrazia è un bellissimo concetto ma che non ti va giù che il voto di chi decide all'ultimo momento debba avere lo stesso valore del tuo (che oltretutto non voti);
* mi dici che un rapporto 1:999 è "rappresentatività" ma un rapporto 1:1001 è "dominio di alcuni su altri" - fermo restando che devono essere tutti e 999 ben istruiti e consapevoli di ogni implicazione, perché altrimenti è come "sedere" un ignorante sul sedile del pilota: si va incontro al disastro.
Non è chiaro se agli ignoranti il diritto di voto debba essere mantenuto, ma suppongo di no.
* mi dici che in caso di bassa affluenza alle urne un governo è delegittimato ovunque tranne che negli USA, dove in caso di bassa affluenza il governo è legittimato lo stesso.
Mi fermo qui ma spero che il concetto sia chiaro.
Nel caso non lo fosse lo sottolineo: renditi conto che non è con me che stai bisticciando.
florizel
Citazione:
Pispax
Citazione:Stai confermando di non aver colto per niente il senso di quello che scrivevo.
io non penso affatto che ci sia una sorta di Progetto che colloca la Democrazia come Struttura Principe e Destino Ineluttabile dei Popoli Evoluti.
Ci risiamo con il “non hai capito il senso”.
Io non ho scritto che lo pensi. Mi sono soffermata a considerare il passaggio in cui definivi la democrazia (borghese) come evoluzione naturale dello stato. Per arrivare, poi, al concetto della non-reciprocità tra stato e “cittadini”, contrariamente a quanto la democrazia promette.
Se non hai capito il senso delle cose che ho detto sicuramente è colpa mia che mi sono spiegato male.
Questo però non toglie che tu stia parlando di una cosa diversa.
Per inciso, come ci ha insegnato Darwin "evoluzione" non significa migliore: significa più adatto alle nuove condizioni.
Sempre per inciso la democrazia borghese (l'evoluzione del concetto di governo avvenuta in seguito alle mutate condizioni, cioè lo svilupparsi della piccola borghesia con tutte le sue implicazioni) il concetto di reciprocità lo rispettava abbastanza bene.
Il rapporto Potere-Denaro funzionava ancora sia sostanzialmente che formalmente.
La "corda" si è iniziata a vedere con il Suffragio Universale, quando si è diffuso il Potere ma non il Denaro.
Citazione:
Citazione:Quando la nostra democrazia sarà laica come quella francese, corretta come quella inglese e liberale come quella svedese io tirerò un gran respiro di sollievo, ma tu dirai esattamente le stesse cose, perché ancora non si è oltrepassata l'idea di Stato.
Non è così semplicistico come affermi.
Lo stato NON E’ CHE una delle tante espressioni della gerarchia.
A monte di essi ci sono altri poteri. Quindi, malgrado la democrazia francese sia abbastanza laica da poter essere accettabile, quella inglese corretta e quella svedese liberale quindi altrettanto accettabili, c’è ancora una serie di organismi che le attraversano e le utilizzano.
D’altra parte, il grado di “democrazia” di un paese deve riflettere ed assecondare, in qualche modo, le inclinazioni dei governati.
Altrimenti sono cazzi, per il sistema. E’ democrazia, appunto. Non fascismo.
Il che non significa che non si venga presi per il culo.
Io dicevo che tu lo avresti detto, e infatti lo stai sostenendo proprio adesso.
Quindi stiamo dicendo la stessa cosa.
Come vedi non è che sia "semplicistico": è solo semplice.
Citazione:
Comunque, pispax, dato il solito tono, mi sarei stupita se almeno stavolta fossi riuscito a stupirmi.
Dici così solo perché non hai visto com'ero vestito mentre lo scrivevo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5852&post_id=171623