Re: Questo cazzo di voto
Inviato da florizel il 18/8/2010 23:10:22
Pispax
Citazione:
Errore corretto. La frase era: "a questo punto ritengo che tu SAPPIA che ti stai martellando i coglioni con le tue stesse argomentazioni."
Rimandi al post 56:
“Invece i poveri sono milioni, cazzo, e ora possono votare!
… ora il Potere deve rispondere a tutti.”
Bello. D'effetto. Enfatico quanto basta ad entusiasmare il più idiota dei politicanti che su questa roba qui ci hanno marciato per decenni, mettendolo in quel posto alle "masse" di individui.
E te lo stiamo dicendo COME il potere risponde a TUTTI: con la farsa della democrazia.
A_mensa ti ha fatto perfino i disegnino per farti capire che rispondere a tutti era una strategia necessaria alla SUA stessa sopravvivenza. Ma rispondere COME non vuoi proprio affrontarlo.
Quando poi aggiungevi che “Il Denaro sta rischiando di trovarsi sotto mazza.” , io ti rispondo innanzitutto che per il potere NON è solo questione di ricchezza, ma anche: col cazzo che il denaro passa in secondo piano, se (senza voler contare i milioni che sulla faccia della terra muoiono ancora di fame) in DEMOCRAZIA, comprese le tue “grandi democrazie”, c’è gente che ancora campa sull’orlo della povertà.
Ma dove cazzo vivi, scusa?!
“Per favore, porta un esempio di una qualsiasi volta che il potere “ha dovuto necessariamente modificare anche la sua natura.”
Citazione:
Citazione:
Ahahahah!... quello che poi Tony Blair segretario è diventato primo ministro? Ahahahah!
Abbiamo visto come il potere ha “dovuto snaturarsi”: concesso il minimo indispensabile alla “massa urlante” purchè la protesta dirottasse verso l’ambito istituzionale, aprire le porte alla nuova leadership, e via agli accordi con Bush per la guerra in Irak.
E così, anche il settore di società civile inglese resistente alla guerra, è stato servito.
Bello, bello, davvero, il potere si è “snaturato”.
Citazione:
Stai parlando di caratteristiche STRATEGICHE o di obiettivi?
Guarda, mettiamola così: avrai pensato che ad agosto, col caldo, pochi utenti sul sito, con l’apertura del thread in cui hai potuto dare prova di tutta la tua capacità analitica, avrebbero partecipato in pochi, e forse non molto attivamente.
Per fortuna i pochi che hanno partecipato non sono i boccaloni che riesci a convincere tu con la predica sul voto e puttanate simili.
Comunque ti perdoniamo. Almeno io, ti perdono.
Citazione:
Bella quella cosa dei ciglioni.
Errore corretto. La frase era: "a questo punto ritengo che tu SAPPIA che ti stai martellando i coglioni con le tue stesse argomentazioni."
Rimandi al post 56:
“Invece i poveri sono milioni, cazzo, e ora possono votare!
… ora il Potere deve rispondere a tutti.”
Bello. D'effetto. Enfatico quanto basta ad entusiasmare il più idiota dei politicanti che su questa roba qui ci hanno marciato per decenni, mettendolo in quel posto alle "masse" di individui.
E te lo stiamo dicendo COME il potere risponde a TUTTI: con la farsa della democrazia.
A_mensa ti ha fatto perfino i disegnino per farti capire che rispondere a tutti era una strategia necessaria alla SUA stessa sopravvivenza. Ma rispondere COME non vuoi proprio affrontarlo.
Quando poi aggiungevi che “Il Denaro sta rischiando di trovarsi sotto mazza.” , io ti rispondo innanzitutto che per il potere NON è solo questione di ricchezza, ma anche: col cazzo che il denaro passa in secondo piano, se (senza voler contare i milioni che sulla faccia della terra muoiono ancora di fame) in DEMOCRAZIA, comprese le tue “grandi democrazie”, c’è gente che ancora campa sull’orlo della povertà.
Ma dove cazzo vivi, scusa?!
“Per favore, porta un esempio di una qualsiasi volta che il potere “ha dovuto necessariamente modificare anche la sua natura.”
Citazione:
la costituzione del Labour Party va benissimo.
Citazione:
Il Potere l'ha "incasellato"; ma per "incasellarlo" ho dovuto fare cose che prima non si sarebbe mai sognato di fare: dall'assistenza sanitaria al sussidio di disoccupazione; dal riconoscimento dei sindacati all'introduzione del salario minimo.
E questa roba è avvenuta quando il L.P. era a meno del 10%
Ahahahah!... quello che poi Tony Blair segretario è diventato primo ministro? Ahahahah!
Abbiamo visto come il potere ha “dovuto snaturarsi”: concesso il minimo indispensabile alla “massa urlante” purchè la protesta dirottasse verso l’ambito istituzionale, aprire le porte alla nuova leadership, e via agli accordi con Bush per la guerra in Irak.
E così, anche il settore di società civile inglese resistente alla guerra, è stato servito.
Bello, bello, davvero, il potere si è “snaturato”.
Citazione:
Difficile sostenere che nel 1914 il Potere avesse le stesse identiche caratteristiche che aveva nel 1899.
Stai parlando di caratteristiche STRATEGICHE o di obiettivi?
Guarda, mettiamola così: avrai pensato che ad agosto, col caldo, pochi utenti sul sito, con l’apertura del thread in cui hai potuto dare prova di tutta la tua capacità analitica, avrebbero partecipato in pochi, e forse non molto attivamente.
Per fortuna i pochi che hanno partecipato non sono i boccaloni che riesci a convincere tu con la predica sul voto e puttanate simili.
Comunque ti perdoniamo. Almeno io, ti perdono.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=5852&post_id=173227