Re: Questo cazzo di voto

Inviato da  Pispax il 21/8/2010 12:57:43

Calvero

Citazione:

Da sempre.
Almeno qui su LC.
E te dovresti saperlo, visto che ci sei da più tempo di me.
Se per te è un fatto assodato, non è detto che sia altrettanto assodato per gli altri. Non tutti sono stati Illuminati da un'Entità Superiore.

Se è una roba che puoi dimostrare logicamente, la dimostri logicamente. Se i presupposti di partenza e il processo logico sono corretti, allora tutti la accetteremo come reale.

Se è una percezione che si basa su fatti concreti, parli della percezione e dei fatti concreti su cui si basa; e poi sia la percezione che i fatti diventano oggetto di discussione.
Certo che se i “fatti concreti” su cui si basa sono minchiate tipo “i privilegi dei parlamentari”, allora fai anche parecchio bene a non parlarne..

Se invece è una Roba Mistica che Thot-Ramses ti ha rivelato in sogno, che non si può dimostrare logicamente e che non si basa su niente di concreto, o che si basa su Cose Che Non Possono Essere Rivelate ai Non Adepti, allora semplicemente non vale un cazzo.

Di sicuro non giustifica l'arroganza con cui la porti avanti.
E' un'opinione come un'altra, altrettanto effimera come sono in genere le opinioni.






Citazione:

Non voglio fare lo striptease della replica quindi l'ho ripresa per intero.
Però rispondo un pezzo alla volta, e dandoti ragione dove serve.




* “ Sei all'angolo Pispax con me”

Hai perfettamente ragione.
Sono all'angolo.
Vado sempre all'angolo quando l'interlocutore qualunque cosa gli si dica preferisce tapparsi le orecchie e fare “ GNAGNAGNAGNAGNAGNA” a bocca aperta, e poi continuare per la sua strada come se nessuno avesse detto nulla.
Anzi, ti svelo un segreto: non so se te ne sei accorto, ma è già un bel po' che non sono più nemmeno all'angolo.
Sono andato direttamente in un'altra stanza a prepararmi un caffè.




* “ perche' non puoi girare la frittata come fai con gli altri che si sforzano di parlarti tecnicamente”.

Anche qui hai perfettamente ragione: non si può rigirare una frittata fatta senza le uova.
E non si può mettere in discussione un ragionamento se non c'è nessun ragionamento. E qui c'è solo la Profezia.

En passant, è in assoluto la prima volta nella vita che sento qualcuno che si vanta di parlare del niente.
Chissà quali altre incredibili sorprese mi riserva il futuro.





* “Ovvio che, con l'acqua alla gola”

CON L'ACQUA ALLA GOLA???
Ma de che????

Calvero, dammi retta, liberati della tua ragnatela di illusioni.
Sul serio.

Più volte mi hai detto che il mio principale interesse è che “non mi si rompa il giocattolo”.
Bene, hai ragione anche qui. E' assolutamente vero.

Dopo una serie di contorcimenti da parte dei cd. “no-voters”, l'unico risultato a cui sembra si sia arrivati è che “il non voto non serve a un cazzo per cambiare le cose”.
Giusto?
Questa roba è stata variamente argomentata, però a quanto pare, a giudicare dai pareri dei no-voters presenti, non sarà certo l'astensione a “rompermi il giocattolo”. Infatti non serve a un cazzo.

Lo scrivo bello grande che così magari ci se ne accorge:

Non sarà la TUA astensione a rompermi il giocattolo.
Né la TUA astensione né l'astensione di nessun altro. Visto che l'astensione non serve a un cazzo, il fatto che VOI votiate o non votiate, per me è del tutto indifferente: il giocattolo resterà intatto e potrò giocarci a mio piacimento.
Quindi me ne sbatto bellamente il cazzo del fatto che voi votiate o no.

Anzi, siccome al mio giocattolo ci tengo, vi invito caldamente a NON andare alle urne, che non vorrei che qualcuno me lo mettesse in discussione, questo giocattolo.
Se voi non votate il giocattolo ne uscirà RAFFORZATO, e potrò giocarci per molti anni ancora: quindi fatemi questo grosso piacere e quando ci sono le elezioni restatevene a casa vostra senza venire a fracassare la minchia al seggio.

E' più chiaro adesso?
Non sarai certo TU a mettermi con l'acqua alla gola con la tua astensione: a me la tua astensione fa COMODO.


Almeno fino a quando parliamo del giocattolo.

Se invece parliamo del sistema in generale allora le cose cambiano: a me il sistema così com'è fa parecchio schifo, e voglio migliorarlo.
NON VOGLIO renderlo perfetto: mi basta migliorarlo. E poi migliorarlo di nuovo.

E per miglioralo ho bisogno che le voci critiche si facciano sentire.



Dici che per te “migliorarlo” è troppo poco, e che per meno di “perfetto” non ti muovi nemmeno?
Va benissimo. E' un'opinione come un'altra.

Alla quale però dovrai essere conseguente.
E la prossima volta che il prossimo Frattini si schiererà a fianco di Israele per l'attacco alla prossima Freedom Flottilla, suca.
E taci: tutto sommato è colpa tua.





* “trasformi i miei "attacchi" in comizi (prima erano slogan)”

Qui invece hai torto.
I “comizi” sono quelli di florizel, che utilizza anche i pretesti più impossibili per citare il Manuale dell'Anarchia, oltretutto sbattendosene alla grande del fatto che quella roba abbia attinenza con il discorso o no. L'importante a quanto pare è portare acqua al mulino, e chi se ne frega del resto.

I tuoi erano slogan: visto che continui a parlare senza presupposti logici e con grande supponenza messianica, però hai allungato di un bel po' la lunghezza, ora si stanno decisamente trasformando in omelie.









Citazione:

L'eloquenza di Pispax è una minchiata colossale.
Che viene utilizzata deliberatamente per rafforzare il ragionamento di “pispax fa molto fumo e niente arrosto”.

Voglio sapere ESATTAMENTE dove ho usato elementi retorici.
Invito te e chiunque altro a contestare con forza tutti gli elementi retorici che vi sembra che abbia usato.
Gli artifizi dialettici o gli intortamenti.
Visto che non voglio convincere nessuno (non me ne potrebbe fregar di meno), me ne posso anche sbattere allegramente la fava della retorica.
E' un peso inutile.


Ogni volta che ho affrontato un ragionamento l'ho fatto portando esempi storici, o geopolitici, o statistiche precise, o anche solo processi logici di cui erano ben chiare sia le premesse che le modalità. (Chiaramente nei limiti della mia abbastanza discutibile conoscenza della materia: uno come Sartori, tanto per dire, sarebbe stato estremamente più preciso).
Ogni volta che ho espresso un'opinione personale inoltre ho avvisato in premessa e ho comunque elencato i motivi per cui questa opinione era maturata.
Al momento nessuno si è preso la briga di confutarli, ma spero sempre in un futuro migliore.


Quindi “eloquenza” un emerito cazzo.
Semmai è la COMPETENZA di Pispax a essere in discussione; e quella è più che raggiungibilissima.

Certo, bisogna farsi un certo culo per raggiungerla.
Tocca leggere un po' di cose, leggerne altre che dicono il contrario, fare un po' di riflessioni e ridiscuterle di continuo, cercare dove è possibile di maturare delle sintesi.
Insomma, tocca perderci del tempo.

Mentre per tapparsi le orecchie e fare “GNAGNAGNAGNAGNA” con la bocca e dire che “rifiuto i tuoi presupposti perché la Storia la Scrivono i Vincitori e gli indici che usi sono frutto della propaganda plutogiudeomassonica che Domina il Mondo e in ogni caso tu sei un Servo del Sistema” basta un attimo.

Vuoi mettere la comodità?