Re: 11 Maggio 2011 - Aspettando il terremoto che verrà!!

Inviato da  Makk il 20/5/2011 22:35:12

Citazione:
No come "no: non si dà niente per scontato"

Citazione:
Cazzata è quella di paragonare il terremoto in Spagna con qualcosa che "doveva" succedere. Di usarla come "prova" di alcunché.
E così per tutte le coincidenze proposte come "significative". Non lo sono. Sono coincidenze. Al max sono punti di partenza per osservazioni più organizzate.

Citazione:
Ma bufala rimane, ed è solo l'ultima di una serie.
Il punto è che non si discute decentemente se ogni minchiata viene proposta con teorie sottostanti del tutto labili ma che "non si possono mettere al vaglio".
Non c'è differenza sostanziale fra bufala sic et simpliciter e una proposta nuova e chissà foriera di cosa.

Invece non è così. Leggiti il 3d su Rossi-Focardi e vedrai che le idee nuove non vengono "bollate", anche se mancano gli elementi per una spiegazione "classica".
Succede perché i propopsitori del nuovo ci stanno dietro. Si espongono, ci mettono la faccia.
Di sicuro non si trincerano dietro un "và presa in considerazione perché è NUOVA".

Ah, già... e poi funziona (dettaglio).
Può sempre essere una bufala (il famoso catalizzatore segreto di Rossi potrebbe essere una fregatura), ma per ora le evidenze sono che funziona.


Citazione:
Non "a prescindere". Si chiede proprio questo: affermazione -> descrizione delle premesse e conseguenze dell'affermazione -> nessuna ulteriore info a parte l'affermazione iniziale e un paio di coincidenze = si parla del nulla

Citazione:
Perfetto: è quello che dico io.
Non si può opinare l'opinabile.
Ergo perché tirare fuori che si vuole osservare e capire dei fenomeni?
NON si vuole né osservare né capire. Solo farsi "infondere" la conoscenza da una "mentalità più aperta".
Ottimo: la "via umida" alla conoscenza degli alchimisti, quella femminile, dell'istinto. Che loro vedevano come lo yang dello yin: la "via secca", maschile, della ragione.

Vogliamo solo la prima? Bene. Basta dirlo.

Però allora non si deve tirare fuori robe tipo il tuo ".. se si ha a cuore la scienza perché si ha a cuore comprendere i fenomeni, non si deve dare nulla per scontato."
Perché gli alchimisti sperimentavano. Da mane a sera.

Citazione:
Certo. Aspettano tutti una teoria. O anche una enunciazione di possibile teoria seguita dalla raccolta di ulteriori dati per verificare, capire, organizzare, dedurre confrontare.
Solo che questo lavoro io non lo vedo.
Vedo solo un "non rifiuto". Che a questo pnto ha lo stesso valore di "non rifiutare" che la luna sia fatta di formaggio.

Citazione:
Quali dati?

Citazione:
Non ti interessa la smentita e non sei in grado di controbatterla. Tuttavia continui a sostenere ciò che viene smentito. Questo è credere.
Senza fede l'inconoscibile diventa fenomeno da investigare, la fede bypassa la necessità: il fenomeno può essere reale o fittizio, ma tanto è irrilevante. La teoria o credenza in oggetto sono più forti dei fenomeni.

Citazione:
Né puoi farci molto di più, in senso di comprensione della realtà.
Comunque non è un'accusa. E' semplicemente che lasciarsi penetrare dalla realtà invece di investigarla significa costruire una visione del reale non agganciata a dati, fatti, riscontri. Poi questa visione ti funziona bene? Ti dà soddisfazioni?
Eccellente.
Ma è culo.
Con la stessa probabilità, invece di rasserenarti poteva devastarti.


Citazione:
Non cogli il punto: credere agli hobbit o a Bendandi diventa la stessissima cosa, se non investighi quel particolare punto di vista che ti viene proposto.
Non è questioni di chi siano i cazzi. E' questione di non avere niente da offrire agli altri se non il "io ci credo".
La religione ha proprio questo meccanismo di funzionamento.

Citazione:
Verificare significa un'altra cosa. Tu le "fai risuonare" nel tuo vissuto.

Citazione:
Sperimentare significa "mettere alla prova", non significa "accettare".
Se invece intendi sperimentare nell'accezione "io provo di tutto": per carità. Come già detto è crescita interiore e ci ha il suo perché.
Ma non puoi dire "io non credo".
Non fai niente... per non credere.
E "credere" è SEMPRE più facile che "mettere in discussione"... ergo

Citazione:
No.
Il discorso "val più la pratica della grammatica" me lo faccio fare dai geniacci che hanno concluso qualcosa. Se no è alibi.
Bendandi non ha lasciato un benemerito ceppo di olivo ai posteri. Liberissimo di fare a meno della scienza e curarsi i suoi hobby, ma non di fare concioni sulla qualità degli studi altrui, visto che i suoi non ce li ha messi a disposizione.
Rossi è laureato in filosofia (ingegneria l'ha comprato in un diplomificio USA tipo CEPU), però lui sì che ti sbatte in faccia la pratica (e guarda caso senza disprezzare la grammatica )