Re: Una linea-guida per capire la spiritualitą
Inviato da mc il 10/11/2011 14:44:06
Citazione:
Beh allora mi tocca rispolverare il sempre verde "e sticazzi!".
Ti pare che le mie argomentazioni non possano definirsi sentite??
La "solita solfa" intendeva colpire il "solito" squallido meccanismo di esclusione dalla possibilita' di comprensione, fatta a priori, ed indirizzata agli scettici.
Citazione:
"Ma sticazzi" di nuovo.
Non devi dirmi tu come impostare i miei ragionamenti, caro. E la diversita' del mio approccio e' naturale conseguenza della mia personalita'.
Il mio scetticismo di fondo e' totalmente indirizzato a minare questa "arrogante" e per nulla motivata celebrazione del raggiungimento di una meta (la Conoscenza, quella con la C) mai nemmeno sfiorata lontanamente eppure costantemente pretenziosamente millantata dai molti interventi.
(Sempre molto poco distante dalla autocelebrativita' di chi "HA VISTO LA LUCE ... E SE NON LA VEDI NON PUOI CAPIRE" ... triste...).
Citazione:
What??
Tra l'altro e' la tua interpretazione di cio' che Notturno vorrebbe insinuare... la mia interpretazione vede lo scetticismo di Notturno del tutto inattaccato dalle varie argomentazioni usate in questi dintorni e in realta' (anche se cortesemente celato) profondamente infastidito. Ma forse e' la mia opinione del tutto e sto trasferendo il mio sentimento in Notturno.. Solo lui puo' descrivere il suo punto di vista, meglio di tutti. (poco importa ai fini della discussione... comunque).
Non puoi usare l'approccio usato da un altro utente per confutare il mio di approccio. E' completamente una idiozia e nemmeno argomentabile per ovvi motivi logici (accennati poco sopra).
mc
quando a monte ci sono sentiti ragionamenti articolati, e anche dei personali e per nulla arroganti scambi che riguardano anche l'intimitą degli utenti, allora urge "il mistico termine"
Beh allora mi tocca rispolverare il sempre verde "e sticazzi!".
Ti pare che le mie argomentazioni non possano definirsi sentite??
La "solita solfa" intendeva colpire il "solito" squallido meccanismo di esclusione dalla possibilita' di comprensione, fatta a priori, ed indirizzata agli scettici.
Citazione:
Altri approcci invece, possono mettere a disagio altri (forse nuovi utenti) che magari vorrebbero avvicinarsi per la prima a volta a dire la loro ... .. . e invece ...
"Ma sticazzi" di nuovo.
Non devi dirmi tu come impostare i miei ragionamenti, caro. E la diversita' del mio approccio e' naturale conseguenza della mia personalita'.
Il mio scetticismo di fondo e' totalmente indirizzato a minare questa "arrogante" e per nulla motivata celebrazione del raggiungimento di una meta (la Conoscenza, quella con la C) mai nemmeno sfiorata lontanamente eppure costantemente pretenziosamente millantata dai molti interventi.
(Sempre molto poco distante dalla autocelebrativita' di chi "HA VISTO LA LUCE ... E SE NON LA VEDI NON PUOI CAPIRE" ... triste...).
Citazione:
"sdoganando" a sua volta la possibilitą di venire meglio aperto "questo sentire" a tutti gli utenti in questo "gioco"; in questo topic.
What??
Tra l'altro e' la tua interpretazione di cio' che Notturno vorrebbe insinuare... la mia interpretazione vede lo scetticismo di Notturno del tutto inattaccato dalle varie argomentazioni usate in questi dintorni e in realta' (anche se cortesemente celato) profondamente infastidito. Ma forse e' la mia opinione del tutto e sto trasferendo il mio sentimento in Notturno.. Solo lui puo' descrivere il suo punto di vista, meglio di tutti. (poco importa ai fini della discussione... comunque).
Non puoi usare l'approccio usato da un altro utente per confutare il mio di approccio. E' completamente una idiozia e nemmeno argomentabile per ovvi motivi logici (accennati poco sopra).
mc
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=6621&post_id=208170