Re: Vita oltre la vita ma ma anche prima ?
Inviato da RedPill il 15/1/2013 9:02:51
Citazione:
Finiscila di puntualizzare ogni parola. Io ho detto che è governato dall'entropia... ok non è il termine esatto. E l'ho già precisato più volte. L'entropia è l'universo, è uno dei mattoni fondamentali che costituisce l'universo.
Citazione:
E' proprio così. Solo che nel nostro mondo finito c'è una valvola che regola il flusso dell'acqua e quindi questa valvola è causa del flusso dell'acqua.
Nell'universo infinito non c'è nessuna valvola. C'è un flusso infinito d'acqua che non ha una fonte proprio perchè è infinito.
Dire che il flusso è la causa del flusso è solo un gioco di parole per dire che non c'è nulla che causa il flusso.
Citazione:
Visto che tu sei un grande esperto di termodinamica dovresti sapere che l'entropia è l'espressione proprio del caos con il quale avvengono queste interazioni. Non è la conseguenza. E quindi l'entropia non è l'effetto proprio di nulla.
Se vuoi continuare a focalizzarti sulle paroline, allora puoi leggere che in realtà io non ho scritto "causa dell'entropia".
Ho detto che ogni interazione contribuisce a portare l'entropia a infinito. Non è l'EFFETTO. E' l'espressione di questo evento.
E comunque io ho scritto una cosa molto diversa: ti ho detto che devi provare a valutare la possibilità che le cose possano non essere governate dal principio di causa effetto.
Ma non ho detto che NULLA è causa o effetto di qualcosa.
Sto parlando di eventi "universali" che possono non aver avuto una causa.
Come ad esempio l'energia sprigionata dal big beng.
Se togliamo il big beng ma lasciamo l'energia, dobbiamo partire dal presupposto che l'energia sia sempre esistita ed esisterà sempre in quantità infinita.
Fra l'altro questa è una delle cose che volevo puntualizzare in merito alla teoria del Big Freeze: io vorrei ipotizzare che, come l'universo tende ad infinito e l'entropia tende ad infinito, anche l'energia esiste in quantità infinita. In questo modo non dobbiamo ipotizzare la "fine" dell'energia che ne implica necessariamente anche "un inizio".
Citazione:
E questo da cosa lo deduci?
L'universo è entropia ma non solo entropia. dove ho mai detto "solo"?
E' ovvio che l'universo è anche energia.
E perchè non ti sembra efficace? Il solo fatto che su miliardi di pianeti, su almeno uno si sia sviluppata vita intelligente, mi sembra una gestione molto efficace.
Se poi vogliamo parlare delle parti "non indispensabili" dell'universo, l'universo è proprio questo, caos. Ed il caos prevede anche cose non essenziali prodottesi appunto per eventi non controllati.
Citazione:
In un sistema aperto, per misurare l'entropia si utilizza un "volume di controllo" cioè un sottoinsieme finito di quello infinito.
Citazione:
Ho risposto sopra. Il Big Freeze era un esempio, non l'ipotesi che faccio io.
Quando si inizia una frase con la locuzione "ad esempio" significa che è un esempio.
Citazione:
Giusto! tu non SPERI in qualcosa di più.
Tu hai VERIFICATO che esiste qualcosa in più.
Peace
RedPill
invisibile ha scritto:
Inoltre, se non lo hai notato, hai di nuovo cambiato versione. Ora l'universo é di nuovo governato dall'entropia.
Finiscila di puntualizzare ogni parola. Io ho detto che è governato dall'entropia... ok non è il termine esatto. E l'ho già precisato più volte. L'entropia è l'universo, è uno dei mattoni fondamentali che costituisce l'universo.
Citazione:
E' come se dicessi che la quantità di flusso dell'acqua in una tubatura é la causa della quantità di flusso dell'acqua nella stessa tubatura. Ti sembra logico?
Tu dici la stessa cosa dell'entropia (che é una grandezza non una cosa e nemmeno una "parola").
E' proprio così. Solo che nel nostro mondo finito c'è una valvola che regola il flusso dell'acqua e quindi questa valvola è causa del flusso dell'acqua.
Nell'universo infinito non c'è nessuna valvola. C'è un flusso infinito d'acqua che non ha una fonte proprio perchè è infinito.
Dire che il flusso è la causa del flusso è solo un gioco di parole per dire che non c'è nulla che causa il flusso.
Citazione:
Significa che ogni elemento che interagisce con l'ambiente circostante é la CAUSA dell'aumento dell'entropia (EFFETTO). CAUSA/EFFETTO.
Allora, il rapporto causa-effetto lo mettiamo nel gioco oppure vuoi usarlo solo quando ti pare a te?
Visto che tu sei un grande esperto di termodinamica dovresti sapere che l'entropia è l'espressione proprio del caos con il quale avvengono queste interazioni. Non è la conseguenza. E quindi l'entropia non è l'effetto proprio di nulla.
Se vuoi continuare a focalizzarti sulle paroline, allora puoi leggere che in realtà io non ho scritto "causa dell'entropia".
Ho detto che ogni interazione contribuisce a portare l'entropia a infinito. Non è l'EFFETTO. E' l'espressione di questo evento.
E comunque io ho scritto una cosa molto diversa: ti ho detto che devi provare a valutare la possibilità che le cose possano non essere governate dal principio di causa effetto.
Ma non ho detto che NULLA è causa o effetto di qualcosa.
Sto parlando di eventi "universali" che possono non aver avuto una causa.
Come ad esempio l'energia sprigionata dal big beng.
Se togliamo il big beng ma lasciamo l'energia, dobbiamo partire dal presupposto che l'energia sia sempre esistita ed esisterà sempre in quantità infinita.
Fra l'altro questa è una delle cose che volevo puntualizzare in merito alla teoria del Big Freeze: io vorrei ipotizzare che, come l'universo tende ad infinito e l'entropia tende ad infinito, anche l'energia esiste in quantità infinita. In questo modo non dobbiamo ipotizzare la "fine" dell'energia che ne implica necessariamente anche "un inizio".
Citazione:
Se l'universo fosse solo entropia sarebbe invisibile, visto che questa maledetta entropia é una grandezza NON UNA COSA.
Inoltre ti faccio notare che se l'entropia non é causa di nulla, come dici, il suo governare l'universo (come hai detto prima) non mi sembra molto efficace.
Schiarisciti le idee e poi se vuoi ne riparliamo.
E questo da cosa lo deduci?
L'universo è entropia ma non solo entropia. dove ho mai detto "solo"?
E' ovvio che l'universo è anche energia.
E perchè non ti sembra efficace? Il solo fatto che su miliardi di pianeti, su almeno uno si sia sviluppata vita intelligente, mi sembra una gestione molto efficace.
Se poi vogliamo parlare delle parti "non indispensabili" dell'universo, l'universo è proprio questo, caos. Ed il caos prevede anche cose non essenziali prodottesi appunto per eventi non controllati.
Citazione:
Siccome l'entropia é una grandezza per poterla misurare devi avere un sistema chiuso. In un sistema aperto non la puoi usare perché non ci sono i limiti entro cui misurarla. Non puoi dire prima l'entropia era 10 e ora é 20 perché non hai i limiti per dire rispetto a cosa quelle misure sono valide.
In un sistema aperto, per misurare l'entropia si utilizza un "volume di controllo" cioè un sottoinsieme finito di quello infinito.
Citazione:
Hai appena descritto la morte termica ovvero il mio punto 2 con le sue conseguenze sulla vita. e questo effetto é dato proprio indovina da chi? Termodinamica toh!
Inoltre le teorie con l'universo in espansione (spazio-tempo compreso) prevedono un sistema chiuso ma in espansione (per cui l'entropia é ipoteticamente misurabile) con la particolarità, come hai detto, che l'energia é finita per cui si arriva all'inevitabile morte termica.
Ho risposto sopra. Il Big Freeze era un esempio, non l'ipotesi che faccio io.
Quando si inizia una frase con la locuzione "ad esempio" significa che è un esempio.
Citazione:
Guarda, ho capito che tu leggi di corsa, non rifletti su quello che leggi e ti fiondi a dare risposte che inevitabilmente risultano non congrue, inesatte e spesso illogiche. Per questo non rispondo più alle tue domande fino a quando non cambierai passo.
DOVE LO HAI LETTO CHE IO "SPERO" IN QUALCOSA IN PIU'. Indicare per favore.
Echecazzo.
Giusto! tu non SPERI in qualcosa di più.
Tu hai VERIFICATO che esiste qualcosa in più.
Peace
RedPill
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7247&post_id=228914