Re: Il M5S incontra Julian Assange
Inviato da Sertes il 4/12/2013 9:55:11
Citazione:
Sai, quando ho letto la parola "complottista" usata in senso denigratorio ho capito che c'eravamo tolti i guanti.
Citazione:
No, non mi pare.
La cazzata che ha detto sul 9/11 è così grossa che è una di quelle gigantesche boiate che fanno le persone a volte, tipo dire che erano al telefono col capo della polizia, senza pompieri dentro, e aver deciso di fare un pull it al wtc7.
O dire che ci si trovava al PEOC e il vicepresidente ha confermato un ordine, e dopo 3 minuti il pentagono viene colpito da AA77.
Interviste che spariscono, o vengono nascoste, o di cui comunque non si deve parlare. Rieccola:
His obsession with secrecy, both in others and maintaining his own, lends him the air of a conspiracy theorist. Is he one? "I believe in facts about conspiracies," he says, choosing his words slowly. "Any time people with power plan in secret, they are conducting a conspiracy. So there are conspiracies everywhere. There are also crazed conspiracy theories. It's important not to confuse these two. Generally, when there's enough facts about a conspiracy we simply call this news." What about 9/11? "I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? "That is vaguely conspiratorial, in a networking sense. We have published their meeting notes."
Ha scelto le parole con cura. Ci sono anche teorie di complotto "pazzesche".
E lui è costantemente scocciato da persone che sono distratte da falsi complotti come il 9/11, quando invece loro danno in continuazione prove di veri complotti, per far la guerra o per frodi finanziarie di massa.
Potrebbero metterla nella pagina wikipedia sotto la voce gatekeeper, tanto che è precisa: un personaggio autoreferenziale che si definisce esperto di un settore, che rivela segreti di lieve entità per poter dire che quelli medi e grossi sono fandonie.
---
Citazione:
In parte.
Poniamo che vogliano tenere tutto di tutti.
Il bmp è una rappresentazione fedele 1:1 di un immagine, al singolo pixel.
Il jpg è una rappresentazione compressa e simulata di un immagine, eppure le foto jpg sono usate ovunque. Perchè? Perchè si tiene il buono del messaggio, e si butta il pattume, il dato inutile.
Lo stesso si può fare con le parole, con i dialoghi, con i dati della navigazione. Non hai bisogno di sapere che io gioco a ruzzle. Magari sapere che visito il forum di david icke è più importante. Magari mi beccano su un sito di escort e scoprono il mio vizietto. O mi trovano a studiare vari siti su come far crescere la maria. Ecc, ecc, ecc...
Poniamo invece che vogliano tenere tutto di gente importante e nulla di casalinghe e impiegati.
Anche qui basta stilare una classifica in base a determinati siti visitati e/o parole chiave utilizzate, e quando lo fai finisci in black list e di te iniziano a tenere tutto, in copia 1:1
I "complottisti" sono un piccolo sottoinsieme della rete, il gioco è fatto.
Combinando i due concetti hai un algoritmo che probabilmente è molto simile a quello utilizzato, perchè raggiunge lo scopo ed è semplice e leggero.
E questo riguarda solo Upstream, cioè il sistema che intercetta passivamente tutto il traffico internet.
E' chiaro che per avere accesso alle cartelle cliniche basta avere una password amministrativa all'inps, inail, e del sistema informativo dell'ospedale, e non star lì ad intercettare il singolo dato in passaggio.
Idem per le banche, se hai accesso ai dati dell'antiriciclaggio sei già a posto.
Sono sistemi differenti, che una volta integrati portano a sapere tutto di tutti. Dove tutto è "tutto l'utile" e "tutti" è una scheda piramidale di cui di alcuni sai veramente qualsiasi cosa, e dei peones mantieni solo i dati più indispensabili perchè non si sa mai (metti che un privato cittadino si iscrive al M5S e diventa parlamentare... meglio sapere i cazzi suoi fin da prima, tanto per dirne una)
Red_Knight ha scritto:
@Sertes
Citazione:Devo dire che invidio la totale ingenuità di molti.
By the way, francamente non mi sembra il modo migliore di iniziare un intervento.
Sai, quando ho letto la parola "complottista" usata in senso denigratorio ho capito che c'eravamo tolti i guanti.
Citazione:
Per altro, se lo fosse, volendo usare il proprio "peso" per sponsorizzare l'opinione dominante sul 9/11 non lo direbbe en passant «in un'intervista ben nascosta, di quelle notizie che passano una volta e poi non vengono più riprese». Non ti pare?
No, non mi pare.
La cazzata che ha detto sul 9/11 è così grossa che è una di quelle gigantesche boiate che fanno le persone a volte, tipo dire che erano al telefono col capo della polizia, senza pompieri dentro, e aver deciso di fare un pull it al wtc7.
O dire che ci si trovava al PEOC e il vicepresidente ha confermato un ordine, e dopo 3 minuti il pentagono viene colpito da AA77.
Interviste che spariscono, o vengono nascoste, o di cui comunque non si deve parlare. Rieccola:
His obsession with secrecy, both in others and maintaining his own, lends him the air of a conspiracy theorist. Is he one? "I believe in facts about conspiracies," he says, choosing his words slowly. "Any time people with power plan in secret, they are conducting a conspiracy. So there are conspiracies everywhere. There are also crazed conspiracy theories. It's important not to confuse these two. Generally, when there's enough facts about a conspiracy we simply call this news." What about 9/11? "I'm constantly annoyed that people are distracted by false conspiracies such as 9/11, when all around we provide evidence of real conspiracies, for war or mass financial fraud." What about the Bilderberg conference? "That is vaguely conspiratorial, in a networking sense. We have published their meeting notes."
Ha scelto le parole con cura. Ci sono anche teorie di complotto "pazzesche".
E lui è costantemente scocciato da persone che sono distratte da falsi complotti come il 9/11, quando invece loro danno in continuazione prove di veri complotti, per far la guerra o per frodi finanziarie di massa.
Potrebbero metterla nella pagina wikipedia sotto la voce gatekeeper, tanto che è precisa: un personaggio autoreferenziale che si definisce esperto di un settore, che rivela segreti di lieve entità per poter dire che quelli medi e grossi sono fandonie.
---
Citazione:
Citazione:spiano tutto il traffico internet con upstream, spiano tutti i principali servizi di posta elettronica, social network e telefonia voip con la complicità dei provider, compiacenti o meno, spiano tutte le telefonate di stati nemici come di stati alleati, riescono a spiare pure le telefonate crittografate dei leader europei, hanno accesso a tutte le cartelle cliniche, hanno accesso a tutti i conti bancari online, hanno craccato la crittografia dell'ONU e spiano pure le video-conferenze interne all'ONU.
Tutti questi dati vengono memorizzati e mantenuti all'infinito, senza scadenza.
Non è del tutto corretto. Una tale mole di dati probabilmente sarebbe talmente enorme da trovare un limite superiore alla sua conservazione nella capacità produttiva dell'industria delle memorie!
[...]
...Tu ti riferivi a questo?
In parte.
Poniamo che vogliano tenere tutto di tutti.
Il bmp è una rappresentazione fedele 1:1 di un immagine, al singolo pixel.
Il jpg è una rappresentazione compressa e simulata di un immagine, eppure le foto jpg sono usate ovunque. Perchè? Perchè si tiene il buono del messaggio, e si butta il pattume, il dato inutile.
Lo stesso si può fare con le parole, con i dialoghi, con i dati della navigazione. Non hai bisogno di sapere che io gioco a ruzzle. Magari sapere che visito il forum di david icke è più importante. Magari mi beccano su un sito di escort e scoprono il mio vizietto. O mi trovano a studiare vari siti su come far crescere la maria. Ecc, ecc, ecc...
Poniamo invece che vogliano tenere tutto di gente importante e nulla di casalinghe e impiegati.
Anche qui basta stilare una classifica in base a determinati siti visitati e/o parole chiave utilizzate, e quando lo fai finisci in black list e di te iniziano a tenere tutto, in copia 1:1
I "complottisti" sono un piccolo sottoinsieme della rete, il gioco è fatto.
Combinando i due concetti hai un algoritmo che probabilmente è molto simile a quello utilizzato, perchè raggiunge lo scopo ed è semplice e leggero.
E questo riguarda solo Upstream, cioè il sistema che intercetta passivamente tutto il traffico internet.
E' chiaro che per avere accesso alle cartelle cliniche basta avere una password amministrativa all'inps, inail, e del sistema informativo dell'ospedale, e non star lì ad intercettare il singolo dato in passaggio.
Idem per le banche, se hai accesso ai dati dell'antiriciclaggio sei già a posto.
Sono sistemi differenti, che una volta integrati portano a sapere tutto di tutti. Dove tutto è "tutto l'utile" e "tutti" è una scheda piramidale di cui di alcuni sai veramente qualsiasi cosa, e dei peones mantieni solo i dati più indispensabili perchè non si sa mai (metti che un privato cittadino si iscrive al M5S e diventa parlamentare... meglio sapere i cazzi suoi fin da prima, tanto per dirne una)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7565&post_id=247645