Re: Il M5S incontra Julian Assange
Inviato da Ghilgamesh il 11/12/2013 18:23:32
Citazione:
Veramente la risposta coonferma proprio il contrario, se anteponesse il bias ai fatti, penserbbe che grillo è un gatekeeper, invece i fatti dimostrano che non lo è.
Intanto Grillo non ha mai detto: l'11 settembre è andato come dicono!
Anzi, sul suo sito ha dato spazio anche a Giulietto Chiesa: http://www.beppegrillo.it/2006/05/911_senza_verit_1.html
Non ha preso una posizione, ma è comprensibile per quanto detto da Sertes.
In compenso si può notare che Sertes (come al solito) risponde alle domande, tu no.
La sua domanda sul crollo che AVREBBE 10 cose in comune etc etc, era ipotetica, bastava un SI o un NO e te sei entrato in un'inutile spiegazioncina da maestro elementare ... SE un crollo ha 10 cose in comune con una demolizione controllata e manco una con un crollo spontaneo, ALLORA tutti, TU pure, direbbero che è stata una demolizione controllata.
Ma ammetterlo manderebbe a puttane il tuo ragionamento, perchè la stessa logica si potrebbe usare anche con Assange.
Scusa Sertes, ma questo conferma proprio che anteponi il tuo bias ai fatti. A parte che vorrei capire quali sarebbero i segreti che ha rivelato Beppe Grillo (ma ok, lasciamo perdere, è anche vero che lui non si è mai proposto come un whistleblower), quello di cui non ti rendi conto è che la domanda di perspicace è esattamente quello cui si va fatalmente incontro quando si pretende di etichettare come gatekeeper quelli che non dicono esattamente quello che vorremmo dicessero.
Veramente la risposta coonferma proprio il contrario, se anteponesse il bias ai fatti, penserbbe che grillo è un gatekeeper, invece i fatti dimostrano che non lo è.
Intanto Grillo non ha mai detto: l'11 settembre è andato come dicono!
Anzi, sul suo sito ha dato spazio anche a Giulietto Chiesa: http://www.beppegrillo.it/2006/05/911_senza_verit_1.html
Non ha preso una posizione, ma è comprensibile per quanto detto da Sertes.
In compenso si può notare che Sertes (come al solito) risponde alle domande, tu no.
La sua domanda sul crollo che AVREBBE 10 cose in comune etc etc, era ipotetica, bastava un SI o un NO e te sei entrato in un'inutile spiegazioncina da maestro elementare ... SE un crollo ha 10 cose in comune con una demolizione controllata e manco una con un crollo spontaneo, ALLORA tutti, TU pure, direbbero che è stata una demolizione controllata.
Ma ammetterlo manderebbe a puttane il tuo ragionamento, perchè la stessa logica si potrebbe usare anche con Assange.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=6&topic_id=7565&post_id=248238