Re: Elezioni 2006.

Inviato da  antonioB il 8/2/2015 9:24:58

Oltretutto il video che hai postato con la giudice che parla dei controlli non dice affatto quello che dici tu e cioè che loro prendano per buono il dato de ministero senza procedere ad un riconteggio dei verbali.
Lei dice che se in dei verbali ci sono dei macroscopici errori loro non possono intervenire.
Però come fanno a vedere queste eventuali macroscopiche anomalie se non li ricontano i verbali ?
Insomma,qui ti mancano proprio le basi della logica,solo copia-incolla.
Stesso discorso sulla val D'aosta e sulla Puglia.
In Val D'Aosta ci sono quasi le stesse schede bianche del passato.
E questa sarebbe un'altra prova del broglio o un'anomalia.
Invece non,in Val D'aosta se non lo sai si vota ancora con la vecchia legge maggioritaria,
non col proporzionale del Porcellum.
Per questo le schede bianche rimangono quasi inalterate.
Stesso discorso nel Trentino alto adige.
Alle camera col porcellum sono 1,6%,ma al senato dove i sono ancora i collegi schizzano al 2,8%.
Questo perchè sono leggi elettorali diverse.
Sulla Puglia poi rasenti il ridicolo.
In Puglia nel 2001 vi furono 165000 schede bianche.
Nel 2006 per i dati delle prefetture sono crollate a solo 36000.
Tu dici che misteriosamente nei file del ministero invece risultarono 72000.
Ma questo è il contrario di quello detto da Deaglio.
Per lui appunto al ministero ci fu un programma che faceva risultare
meno schede bianche rispetto ai dati di partenza delle prefetture.
Qui è il contrario,le prefetture danno 36000 bianche ed il ministero
(che compì un errore)le raddopiò,fosse come dici tu doveva dimezzarle.
Insomma,altra cazzata.
Mi chiedo quando tirerai fuori la questione del comune di San Nicola Gargano con 0 schede bianche o che in Campania il CDX sia passato dal 34,4% delle regionali
al 50% scarso delle politiche perchè il quadro delle tue scemate sia completo.