Re: L'onere della prova.

Inviato da  antonioB il 1/9/2015 20:54:02

Comunque per me la domanda del post è inutile.
Nel senso che tutti credo pensiamo che per affermare sicuramente qualcosa ci vogliano
delle prove.
Il dilemma nasce da cosa sia o non sia considerato una prova.
Per Toussaint ad esempio una per lui presunta anomalia in un grafico sarebbe la prova che Berlusconi nel 2006 ha imbrogliato le elezioni.
Per me invece no.
Poi ognuno ha le sue fonti di riferimento a cui credere ed affidarsi.
Ad esempio lui potrebbe citare Odifreddi che dice la stessa cosa.
Io potrei citare che i riconteggi dettero torto a Deaglio per dire.
Ma se si mettono in dubbio tutte le cose che non ci piacciono,
con la scusa di non poterle verificare di persona allora ci sarà sempre e comunque uno stallo.
Ad esempio perchè i grillini nel 2014 parlano di brogli da parte di Renzi ?
Perchè è statisticamete impossibile per loro che con l'affluenza al 57% il Pd prenda 11,2 milioni di voti quando nel 2013 con il 75% dell'affluenza ne aveva presi solo 8,6.
Diminuisce di molto l'affluenza ed il Pd aumenta di così tanto i voti ?
Impossibile !
Poi per la differenza tra sondggi,exit pool e risultati reali.
Per il voto elettronico gestito da Soros.
Ed infine perchè avendo per loro il Pd governato male
è assolutamente impossibile sia cresciuto fino al 40,8%.
Cosa si può ribattere a questo ?
Che la statistica non può essere applicata alle elezioni ?
NAAAAAAAA.
Che i sondaggi non sono una scienza esatta ?
NAAAAAA,da qualche parte hanno letto invece che la discrepanza
tra sondaggi e risultati è sintomo certo di brogli.
Che non c'è mai stato il voto elettronico in italia ?
NAAAAAA,hanno visto il film di Deaglio
con Clinto Curtis che dice invece di si.
Che la loro che il Pd abbia governato male è solo una opinione
e che anche se fosse non è automatico che perda voti ?
NAAAAA troppo convinti delle porcate del bullo di Rignano.
Quindi come vedete alla fine nonostante la buona fede dell'autore
questo post è inutile.
Quando ci sono argomenti dibattuti ognuno ha le sue tesi
precostituite e non le cambia neppure davanti a quella che dovrebbe
essere l'evidenza.
Tipo che tutte le verifiche nel 2006 hanno dato torto a Deqaglio,
oppure a Grillo che nel 2014 prlava anche lui di brogli.

Parimenti aspetto la prova provata ed inconfutabile che il CSX
abbia davvero vinto sempre le elezioni in Toscana.
Non valgono siti internet di varia natura tipo ministero,regione o comuni,
in quanto manipolabili.

Non valgono quotidiani locali che riportano gli stessi dati contraffatti dei sopracitati siti.

Non valgono gli eventuali verbali di scrutinio,appunto manipolabili da scrutatori compiacenti.

Non valgono testimonianze di vostri conoscenti perchè sarebbe la loro parola contro la mia.

Non vale neppure se ricontiamo tutte le schede perchè avrebbero potuto essere state manipolate da scrutatori infedeli.

Non vale neppure che mi portiate rappresentanti di liste dal CDX che confermano
la vittoria del CSX,potrebbero essere stati corrotti.

Quindi fate un pò voi.......