Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 28/7/2009 21:03:32
Citazione:
Tranquillo Teba, ho usato il termine spietato intendendo scientifico, non mi riferivo alle tue condivisibili osservazioni sul famoso tanker, ho già avuto modo in passato di constatare certe forzature, cerco di attenermi ai dati.
A proposito di dati, l'elemento a mio avviso dirimente nella questione delle scie chimiche è l'aspetto cromatico delle scie, il cervello è un organo straordinario che se supportato da un buon occhio è in grado di discernere un bianco candido (cristalli di ghiaccio), da un bianco sporco (cristalli di ghiaccio + goccioline d'acqua fusa) o addirittura da un deciso colore scuro (solo goccioline d'acqua fusa), quadri che possono poi variare con l'inclinazione dei raggi solari tendendo al rosso (cristalli di ghiaccio) al giallo (misto ghiaccio e acqua fusa) blu-nero (solo acqua fusa) !
E' evidente che per determinare la persistenza di goccioline d'acqua deve essere emessa una qualche sorta di nuclei di condensazione, che non siano quelli contenuti nel normale scarico !
Questo è quanto posso concludere dalla mia indagine. Resta l'eccezione della scia di Paularo, bianco-candida sotto i cumuli, che rimarrà un mistero imperituro scolpito nelle mie retine !
Teba ha scritto:
Citazione:
cagliostro ha scritto:
Ho messo un documento su youtube diviso in due parti, piuttosto asettico, ci tengo al vostro giudizio spietato:
parte prima
parte seconda
da parte mia non ho giudizi spietati di nessun tipo.
Ormai è un pò che leggo e vedo video sulle chemtrails, diciamo che se prima mi risultavano "anomale" molte delle cose che vedevo, ora le stranezze e dubbi che persistono nella mia testa sulla questione si sono più o meno ridotti a quelli esposti nel filmato (confronto fra i dati di umidità rel/quota e persistenza/espansione della scia, con presenza di scie nella stessa porzione di atmosfera che non persitono e non si espandono)...credo che sia un metodo abbastanza valido per portare all'attenzione fenomeni che possono essere perlomeno improbabili.
E' inutile fissarsi sulle cazzate dei tankers senza insegne, come già detto... tra l'altro chi continua a fare articoli di quel genere, non pubblica nemmeno i commenti che, in modo educato, gli fanno notare che ha preso un granchio...
ciao
Tranquillo Teba, ho usato il termine spietato intendendo scientifico, non mi riferivo alle tue condivisibili osservazioni sul famoso tanker, ho già avuto modo in passato di constatare certe forzature, cerco di attenermi ai dati.
A proposito di dati, l'elemento a mio avviso dirimente nella questione delle scie chimiche è l'aspetto cromatico delle scie, il cervello è un organo straordinario che se supportato da un buon occhio è in grado di discernere un bianco candido (cristalli di ghiaccio), da un bianco sporco (cristalli di ghiaccio + goccioline d'acqua fusa) o addirittura da un deciso colore scuro (solo goccioline d'acqua fusa), quadri che possono poi variare con l'inclinazione dei raggi solari tendendo al rosso (cristalli di ghiaccio) al giallo (misto ghiaccio e acqua fusa) blu-nero (solo acqua fusa) !
E' evidente che per determinare la persistenza di goccioline d'acqua deve essere emessa una qualche sorta di nuclei di condensazione, che non siano quelli contenuti nel normale scarico !
Questo è quanto posso concludere dalla mia indagine. Resta l'eccezione della scia di Paularo, bianco-candida sotto i cumuli, che rimarrà un mistero imperituro scolpito nelle mie retine !
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=142690