Re: Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 15/2/2010 21:43:14

Caro effeviemme, puoi congedarti dall'oculista, disamina impeccabile dal mio punto di vista ! Veniamo ad un paio di considerazioni.

Segno i punti in cui il cambiamento di illuminazione è più netto.

http://img517.imageshack.us/img517/5207/cambiocolore.jpg

Come si spiega ciò che si può osservare nella foto ?

1) La scia a sinistra è meno illuminata per l'azione d'ombra concomitante di montagne e cumuli considerando che l'altezza del sole a quell'ora in quel giorno approssimava circa 5° da est.
2) La parte destra della scia raggiunge una zona di cielo fra le montagne in cui filtrano i raggi solari che illuminano anche i cumuli vicini alla scia stessa.

Ne deriva

a) La parte sinistra della scia si trovava al di qua della montagna, poichè se si fosse trovata sulla verticale alla montagna o al di là della montagna sarebbe stata bella bianca brillante illuminata in tutta la sua estensione, infatti il sole sorgeva da est proprio al di là della montagna.
b) La distanza della montagna sul piano orizzontale dall'osservatore è 4.5 km (e non 6 km come avevo creduto erroneamente tempo fa). Fotocamera utilizzata panasonic fz 18, angolo di campo verticale 40°, elevazione angolare dell'estremità sinistra della scia circa 42°, per non sbagliare 45°. Si ricava che se la scia fosse sulla verticale alla montagna avrebbe una quota di 4.5 km. Dunque, per le motivazioni di cui sopra, la scia doveva essere ad una quota inferiore a 4.5 km.

L'esperto internazionale di nubi aveva classificato i cumuli vicino alla scia come altocumulus a 4-5 km di quota. Se la scia, come pare, si collocava sotto quegli altocumulus, si trovava ad una quota inferiore a 4-5 km.

Come vedete i dati incrociati collimano alla perfezione.

Inutile dire che ad occhio nudo avevo la certezza del 100% che quella scia si è letteralmente infilata, traportata dal vento, fra me e la montagna retrostante scorrendo a bella posta come dice il generale sotto gli altocumuli !