Re: Critica orgonomica alla teoria delle scie chimiche
Inviato da -ZR- il 18/7/2011 19:09:22
Citazione:
bè io resto dell'idea, per quanto mi riguarda, che è sempre e solo sua questa ipotesi. Io non ne sono tuttora convinto nonostante abbia capito quello che vuole dire.
Citazione:
Per questo dicevo che è pericolosa la sua frase.
Citazione:
è proprio questo ABC che è sbagliato.
Non vengono rilasciate tonnellate di particolao che appare bianco ma è il particolato che anche se non a tonnellate, fa condensare l'acqua dell'atmosfera, e colora la scia di bianco.
Dire scie chimiche significa che un'aereo rilascia "polvere" nel cielo e questa crea l'innoqua velatura.
Dire scie di condensa indotte chimicamente può significare la svolta nell'ABC.
Anche i fumi di scarico sono scie di condensa indotte chimicamente a formarsi perchè l'acqua condensa sui composti combusti del motore e successivamente ghiaccia viste le alte quote a cui vola il veivolo.
Ma come ben sai svaniscono in pochi secondi.
Quelle chiamate scie chimiche, sono sempre scie di condensa indotte chimicamente a formarsi, e il termine SCIA CHIMICA sarebbe sbagliato perchè non sono nubi di particolato di colore bianco. Poi come sai persistono senza valori idonei perchè la loro natura non si limita a semplici particelle combuste dal motore.
-ZR-
L acqua condensa sopra qualcosa non secondo cagliostro , ma secondo le leggi della fisica , e avete scoperto l acqua calda
bè io resto dell'idea, per quanto mi riguarda, che è sempre e solo sua questa ipotesi. Io non ne sono tuttora convinto nonostante abbia capito quello che vuole dire.
Citazione:
Il tutto e e resta un gioco di parole come miimo fuorviante per chi legge , che si trova davanti alla frase le scie sono composte solo da acqua e quindi giustamente fa uno piu uno e dice allora le chemtrail non esistono , che poi e' quelo che sostengono quei baggiani del cicap.
Per questo dicevo che è pericolosa la sua frase.
Citazione:
I particolati rilasciati dagli aerei fanno parte o no della scia? Se si , sono formati da acqua? Certamente no , ma da sostanza chimiche. Altrimenti non si chiamavano scie chimiche ma appunto scie di condensa , contrail , e giocare con le parole in questo modo cosa i rappresenta?non sto parlando di nulla di nuovo , ripeto , e' l abc delle scie da quando sono nate.
è proprio questo ABC che è sbagliato.
Non vengono rilasciate tonnellate di particolao che appare bianco ma è il particolato che anche se non a tonnellate, fa condensare l'acqua dell'atmosfera, e colora la scia di bianco.
Dire scie chimiche significa che un'aereo rilascia "polvere" nel cielo e questa crea l'innoqua velatura.
Dire scie di condensa indotte chimicamente può significare la svolta nell'ABC.
Anche i fumi di scarico sono scie di condensa indotte chimicamente a formarsi perchè l'acqua condensa sui composti combusti del motore e successivamente ghiaccia viste le alte quote a cui vola il veivolo.
Ma come ben sai svaniscono in pochi secondi.
Quelle chiamate scie chimiche, sono sempre scie di condensa indotte chimicamente a formarsi, e il termine SCIA CHIMICA sarebbe sbagliato perchè non sono nubi di particolato di colore bianco. Poi come sai persistono senza valori idonei perchè la loro natura non si limita a semplici particelle combuste dal motore.
-ZR-
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=198252