Re: Critica orgonomica alla teoria delle scie chimiche
Inviato da cagliostro il 13/8/2011 15:04:50
Citazione:
Ottime foto -ZR-, bravo ! Mandami le originali a quella mail, che proviamo a fare due calcoli.
Di fronte a questo spettacolo esistono due ragionamenti, uno errato e uno corretto:
1) Ragionamento corretto:
alla quota di volo degli aerei vi era sufficiente umidità da determinare la formazione di ghiaccio. Questo fatto ha due implicazioni:
a) gli aerei che passano in quell'atmosfera rilasciano scie di ghiaccio
b) il ghiaccio determina fenomeni di rifrazione, con o senza scie
2) Ragionamento errato:
è passato un aereo con la scia e poi si è formato l'arcobaleno, ne consegue che l'aereo deve aver rilasciato del materiale chimico che ha generato quel particolare arcobaleno.
Nel ragionamento errato si mettono in relazione di causa-effetto due eventi che in realtà hanno entrambi una causa comune e non c'azzeccano nullla l'uno con l'altro. Ovvero, sia la scia, sia l'arcobaleno sono causati dall'elevata umidità in quota. Al più la scia, avendo incrementato la formazione di ghiaccio con l'immissione di acqua e particolati dai motori potrebbe avere amplificato il fenomeno arcobaleno, il quale però non è causato ma concomita con le scie: scie e arcobaleno coesistono in virtù delle stesse cause. Siccome molto spesso coesistono, vengono poste erroneamente in correlazione causalistica, vedo le scie, vedo l'arcobaleno, e concludo che le scie sono causa dell'arcobaleno. Ma questo è errato. Infatti gli stessi arcobaleni si presentano anche in assenza di scie, quando il ghiaccio si forma a quote inferiori rispetto a quelle di volo degli aerei.
Ragazzi, non è per fare il grattaculo, ma questi sono i fatti, c'ho messo un bel pò per capirli anch'io, ma questo è quello che vi risponderebbe uno scienziato interpellato sulla questione, ed avrebbe ragione.
Cicap e fattucchieri mangiano nello stesso piatto, questo è fin troppo evidente, ma è dovere della persona onesta perseguire lo spirito di verità, anche imparando dai propri nemici. Quando leggi certe affermazioni da parte di scienziati come il dottor Comoretto, non fai fatica a credere che il Cicap afferisca allo stesso sistema di forze dalle quali prendono vita i fattucchieri.
-ZR- ha scritto:
@ Cagliostro.
Mi potresti spiegare queste foto?
Dopo la solita irrorata del solito aereo colorato di arancione, sulla scia che si è creata si è formato un arcobaleno.
La foto rende pochissimo perchè fatta con un cellulare. Ma i colori a occhio nudo erani vivacissimi e molteplici.
è solo acqua a creare questo arcobaleno secondo te ?
-ZR-
Ottime foto -ZR-, bravo ! Mandami le originali a quella mail, che proviamo a fare due calcoli.
Di fronte a questo spettacolo esistono due ragionamenti, uno errato e uno corretto:
1) Ragionamento corretto:
alla quota di volo degli aerei vi era sufficiente umidità da determinare la formazione di ghiaccio. Questo fatto ha due implicazioni:
a) gli aerei che passano in quell'atmosfera rilasciano scie di ghiaccio
b) il ghiaccio determina fenomeni di rifrazione, con o senza scie
2) Ragionamento errato:
è passato un aereo con la scia e poi si è formato l'arcobaleno, ne consegue che l'aereo deve aver rilasciato del materiale chimico che ha generato quel particolare arcobaleno.
Nel ragionamento errato si mettono in relazione di causa-effetto due eventi che in realtà hanno entrambi una causa comune e non c'azzeccano nullla l'uno con l'altro. Ovvero, sia la scia, sia l'arcobaleno sono causati dall'elevata umidità in quota. Al più la scia, avendo incrementato la formazione di ghiaccio con l'immissione di acqua e particolati dai motori potrebbe avere amplificato il fenomeno arcobaleno, il quale però non è causato ma concomita con le scie: scie e arcobaleno coesistono in virtù delle stesse cause. Siccome molto spesso coesistono, vengono poste erroneamente in correlazione causalistica, vedo le scie, vedo l'arcobaleno, e concludo che le scie sono causa dell'arcobaleno. Ma questo è errato. Infatti gli stessi arcobaleni si presentano anche in assenza di scie, quando il ghiaccio si forma a quote inferiori rispetto a quelle di volo degli aerei.
Ragazzi, non è per fare il grattaculo, ma questi sono i fatti, c'ho messo un bel pò per capirli anch'io, ma questo è quello che vi risponderebbe uno scienziato interpellato sulla questione, ed avrebbe ragione.
Cicap e fattucchieri mangiano nello stesso piatto, questo è fin troppo evidente, ma è dovere della persona onesta perseguire lo spirito di verità, anche imparando dai propri nemici. Quando leggi certe affermazioni da parte di scienziati come il dottor Comoretto, non fai fatica a credere che il Cicap afferisca allo stesso sistema di forze dalle quali prendono vita i fattucchieri.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=199512