Re: Ma scusate...
Inviato da cagliostro il 30/9/2011 17:04:55
Un utente di LC che non cito per rispetto, mi invia un MP con il link a questa intervista:
https://www.youtube.com/watch?v=0d94KOpkF18&feature=player_embedded
Sono tornato stanotte molto tardi, vedo questo MP dai toni perentori:
ascolta
con il link piazzato sotto ....che uno potrebbe anche pensare: ascolta imbecille, questa è una professoressa !
La risposta di cui sono stato capace a caldo stanotte è stata: ancora con queste balle dei tankers clandestini a bassa quota ?
Approfittando di scusarmi con l'utente per la risposta poco garbata, ci tengo però ad alcune riflessioni su questa intervista.
A parlare è una signora, rispettabilissima, studiosa di Steiner, una professoressa, che esprime le sue opinioni sulle scie chimiche. La professoressa riferisce una serie di osservazioni che ricalcano di pari passo gli enunciati proferiti dai siti più noti che si occupano di scie chimiche. Si tratta di una persona, in perfetta buonafede, che ha compiuto le sue osservazioni, filtrate dal mare di preconcetti che tutti noi allo stesso modo avevamo quando ci siamo occupati per la prima volta di scie chimiche.
Ora è chiaro che per un personaggio come me, che nel bene o nel male ha sviscerato l'argomento a colpi di osservazioni serrate e verifiche tecniche, commettendo tralaltro una marea di errori, quanto proferito dalla professoressa non desta alcuna meraviglia, rispondendo semplicemente a quella marea di inesattezze scientifiche già ampiamente valutate e discriminate dal sottoscritto, che tuttoggi vengono propagandate diffusamente.
La professoressa ad esempio è convinta che i tankers rilascino tonnellate e tonnellate di alluminio e bario in atmosfera a tutte le quote, ed associa il nome di Rudolf Steiner alla sua intuizione secondo la quale questi metalli pesanti contribuirebbero ad un ostacolo all'evoluzione della coscienza. Rudolf Steiner, il cui rigore scientifico faceva impallidire gli scienziati moderni e che ha sempre ribadito la necessità di apprendere ed interiorizzare il rigore del metodo scientifico prima di approcciare alle realtà spirituali. Ed infatti i frutti di questa omissione si riconoscono facilmente.
Ora, c'è un punto nell'intervista, che ritengo molto interessante. La professoressa dice di aver ricevuto due informazioni diametralmente opposte dal ministro La Russa e dall'enac, l'uno riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei di linea, l'altro riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei militari.
E' evidente che uno dei due mente. Chi ?
Un cittadino dovrebbe chiedersi, chi mente ? E andare a verificare !
Ma qui sorge un mistero per me insondabile. E' davvero possibile che i cittadini italiani oggi, sono così assuefatti a bere le menzogne dette da altri, che non sono neppure in grado di verificare autonomamente con un semplice click http://www.flightradar24.com/ se gli aerei che vede rilasciare scie persistenti sono civili o militari ?
I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !
E' ovvio che l'onorevole La Russa afferma il vero, e l'Enac mente, sempre che la professoressa sia in buonafede ed abbia riportato informazioni veritiere e non cazzate.
E perchè l'Enac dovrebbe mentire ?
1) Nasconde qualcosa, ovvero il coinvolgimento degli aerei di linea nelle operazioni di aereosol ?
2) Oppure teme che la gente si convinca erroneamente che gli aerei civili siano coinvolti nella geoingegneria globale, quando invece le scie persistenti sono normali scie di condensazione, e teme che di conseguenza la gente per protesta possa disertare il servizio di trasporto aereo ?
Senza alcuna polemica, nè falsa ironia, vorrei chiedere all'utente che mi ha segnalato il filmato, perchè non scrive alla professoressa che venga a confrontarsi con noi in questo sito, chissà che almeno lei non riesca a comprendere qualche verità e discernere le menzogne !
A questo link, una dottoressa riporta un accenno al famoso articolo su bario e sclerosi multipla, menzionando i dati dell'articolo:
Some of the most toxic Multiple Sclerosis (MS) clusters of barium have been found in Saskatchewan, Sardinia, Massachusetts, Colorado, Guam, and NE Scotland where elevated levels of barium have been found in the soil. A toxic mean level of 1428 ppm of barium was compared to a non-toxic mean level of 19 ppm of barium recorded in adjoining MS-free regions.
I numeri parlano chiaro !
E notate che la dottoressa cita le chemtrails, non si tratta certo di una debunker !
Vorrei chiedere sempre all'utente che mi ha scritto in privato, ma ho mai detto io che le chemtrails non esistono ? Però dal dire che esistono al fatto che tutte le scie persistenti dei nostri cieli sono chimiche il passo è molto lungo e lo compiono facilmente solo i ciarlatani di professione, non di certo il sottoscritto.
Nelle aree militari dove possiamo ipotizzare l'esistenza di chemtrails a bassa quota, il bario raggiunge nel terreno 1 milione 428 mila microgrammi per kilo, confrontato con il valore considerato non tossico di 19 mila microgrammi per kilo, presente sul resto della faccia della terra.
Nell'acqua piovana raccolta dagli amici fiorentini sono stati riscontrati 160 microgrammi per litro.
Di fronte a questi dati, è veramente possibile credere che tonnellate e tonnellate di bario siano rilasciate a bassa quota in tutto il mondo dai tankers clandestini ?
I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !
Vi saluto cordialmente.
https://www.youtube.com/watch?v=0d94KOpkF18&feature=player_embedded
Sono tornato stanotte molto tardi, vedo questo MP dai toni perentori:
ascolta
con il link piazzato sotto ....che uno potrebbe anche pensare: ascolta imbecille, questa è una professoressa !
La risposta di cui sono stato capace a caldo stanotte è stata: ancora con queste balle dei tankers clandestini a bassa quota ?
Approfittando di scusarmi con l'utente per la risposta poco garbata, ci tengo però ad alcune riflessioni su questa intervista.
A parlare è una signora, rispettabilissima, studiosa di Steiner, una professoressa, che esprime le sue opinioni sulle scie chimiche. La professoressa riferisce una serie di osservazioni che ricalcano di pari passo gli enunciati proferiti dai siti più noti che si occupano di scie chimiche. Si tratta di una persona, in perfetta buonafede, che ha compiuto le sue osservazioni, filtrate dal mare di preconcetti che tutti noi allo stesso modo avevamo quando ci siamo occupati per la prima volta di scie chimiche.
Ora è chiaro che per un personaggio come me, che nel bene o nel male ha sviscerato l'argomento a colpi di osservazioni serrate e verifiche tecniche, commettendo tralaltro una marea di errori, quanto proferito dalla professoressa non desta alcuna meraviglia, rispondendo semplicemente a quella marea di inesattezze scientifiche già ampiamente valutate e discriminate dal sottoscritto, che tuttoggi vengono propagandate diffusamente.
La professoressa ad esempio è convinta che i tankers rilascino tonnellate e tonnellate di alluminio e bario in atmosfera a tutte le quote, ed associa il nome di Rudolf Steiner alla sua intuizione secondo la quale questi metalli pesanti contribuirebbero ad un ostacolo all'evoluzione della coscienza. Rudolf Steiner, il cui rigore scientifico faceva impallidire gli scienziati moderni e che ha sempre ribadito la necessità di apprendere ed interiorizzare il rigore del metodo scientifico prima di approcciare alle realtà spirituali. Ed infatti i frutti di questa omissione si riconoscono facilmente.
Ora, c'è un punto nell'intervista, che ritengo molto interessante. La professoressa dice di aver ricevuto due informazioni diametralmente opposte dal ministro La Russa e dall'enac, l'uno riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei di linea, l'altro riferendo che gli aerei visti dalla signora sono aerei militari.
E' evidente che uno dei due mente. Chi ?
Un cittadino dovrebbe chiedersi, chi mente ? E andare a verificare !
Ma qui sorge un mistero per me insondabile. E' davvero possibile che i cittadini italiani oggi, sono così assuefatti a bere le menzogne dette da altri, che non sono neppure in grado di verificare autonomamente con un semplice click http://www.flightradar24.com/ se gli aerei che vede rilasciare scie persistenti sono civili o militari ?
I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !
E' ovvio che l'onorevole La Russa afferma il vero, e l'Enac mente, sempre che la professoressa sia in buonafede ed abbia riportato informazioni veritiere e non cazzate.
E perchè l'Enac dovrebbe mentire ?
1) Nasconde qualcosa, ovvero il coinvolgimento degli aerei di linea nelle operazioni di aereosol ?
2) Oppure teme che la gente si convinca erroneamente che gli aerei civili siano coinvolti nella geoingegneria globale, quando invece le scie persistenti sono normali scie di condensazione, e teme che di conseguenza la gente per protesta possa disertare il servizio di trasporto aereo ?
Senza alcuna polemica, nè falsa ironia, vorrei chiedere all'utente che mi ha segnalato il filmato, perchè non scrive alla professoressa che venga a confrontarsi con noi in questo sito, chissà che almeno lei non riesca a comprendere qualche verità e discernere le menzogne !
A questo link, una dottoressa riporta un accenno al famoso articolo su bario e sclerosi multipla, menzionando i dati dell'articolo:
Some of the most toxic Multiple Sclerosis (MS) clusters of barium have been found in Saskatchewan, Sardinia, Massachusetts, Colorado, Guam, and NE Scotland where elevated levels of barium have been found in the soil. A toxic mean level of 1428 ppm of barium was compared to a non-toxic mean level of 19 ppm of barium recorded in adjoining MS-free regions.
I numeri parlano chiaro !
E notate che la dottoressa cita le chemtrails, non si tratta certo di una debunker !
Vorrei chiedere sempre all'utente che mi ha scritto in privato, ma ho mai detto io che le chemtrails non esistono ? Però dal dire che esistono al fatto che tutte le scie persistenti dei nostri cieli sono chimiche il passo è molto lungo e lo compiono facilmente solo i ciarlatani di professione, non di certo il sottoscritto.
Nelle aree militari dove possiamo ipotizzare l'esistenza di chemtrails a bassa quota, il bario raggiunge nel terreno 1 milione 428 mila microgrammi per kilo, confrontato con il valore considerato non tossico di 19 mila microgrammi per kilo, presente sul resto della faccia della terra.
Nell'acqua piovana raccolta dagli amici fiorentini sono stati riscontrati 160 microgrammi per litro.
Di fronte a questi dati, è veramente possibile credere che tonnellate e tonnellate di bario siano rilasciate a bassa quota in tutto il mondo dai tankers clandestini ?
I fatti dimostrano che evidentemente è possibile !
Vi saluto cordialmente.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=203598