Re: Ma scusate...

Inviato da  cagliostro il 1/10/2011 22:16:23

Ho trovato finalmente un interessante lavoro scientifico, recente, condotto in Australia, che in sostanza analizza il Bario nell'acqua piovana e in quella di rubinetto, verificando che il Bario è significativamente più elevato nell'acqua corrente rispetto a quella piovana. Inoltre lo studio paragona il Bario presente nell'acqua rurale rispetto a quello presente nell'acqua urbana, rilevando, come è ovvio che sia, che il Bario risulta significativamente più elevato nell'acqua urbana, a causa dell'inquinamento, rispetto a quella rurale.

I valori medi di Bario reperiti nell'acqua piovana sono di 5,56 microgrammi per litro, mentre nell'acqua corrente sono di 16,65 microgrammi per litro.

Nell'acqua urbana i valori sono circa il doppio rispetto a quelli dell'acqua rurale.

Non sono state trovate invece differenze di Bario in relazione ai materiali dei sistemi di raccolta dell'acqua piovana.

Ora, questo studio a mio avviso non può che sollevare solide perplessità sulla bontà della procedura adottata dai nostri amici di Firenze, in quanto trovare valori di Bario che sono 160 : (5,56 rurale) o (circa il doppio 11 urbana) = circa 28 volte - 14 volte superiori a quelli reperiti in Australia in pieno periodo chemtrails deve sollevare seri dubbi che esista un qualche errore, in perfetta buonafede sicuramente, nella procedura di campionamento e successiva misurazione.

Francamente, e con grande onestà, non riesco ad immaginare altra conclusione.

Lo studio menzionato è questo:

http://www.hidro.ufcg.edu.br/twiki/pub/ChuvaNet/13thInternationalConferenceonRainwaterCatchmentSystems/Morrow.pdf