Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  sniperwolf il 12/11/2011 19:47:19

forse dobbiamo metterci d'accordo sul significato della parola persistente...

nel primo video le automobili e i camion lasciano tutto fuorchè una nuvola persistente in espansione O_O
in espansione si, ma perchè si sta dissolvendo nel giro di pochi secondi...
poi per forza che se 5 camion stanno fermi con il motore acceso, quello che vedi è una nuvola persistente, ma appena si spostano la nuvola si dissolve, esattamente come fanno le macchine al minuto 2:15, che lasciano una scia persistente di circa 3 secondi...

nel video dell'aereo, quando l'aereo è fermo quello che vedi è ovviamente neve che si alza, mentre quando prende il volo si vede chiaramente una scia dietro, prima bianca poi grigia...

il problema è che l'inquadratura che mi dovrebbe dimostrare che quella scia è persistente dura 5 secondi, dopodichè si vede chiaramente che mentre l'aereo va lascia una scia grigiastra mooooolto sottile, che ci si puo' vedere attraverso e che probabilmente si sarebbe dissolta in pochi secondi.

quindi torniamo al significato della parola persistente.

se le scie durassero 5 minuti non sarebbero un problema, il problema è che quando io dico persistente intendo che persiste per ORE, cosa che in natura non si vede mai.

per la centrale fai un bel video o foto e postacela, io dico che stai facendo lo stesso errore di concetto dei camion fermi accesi che lasciano una nuvola persistente:
quella nuvola non è persistente, è semplicemente continuamente generata.

p.s. te lo dico perchè io abito vicino a vado dove c'è un'enorme centrale termoelettrica con due ciminiere e se rilasciassero nuvole persistenti me ne sarei accorto...