Re: Ma scusate...
Inviato da Gianni-M71 il 30/4/2014 17:35:29
Ciao, voglio scrivere qui una risposta ad un utente, iniziata però in un altro thread. Visto che l'argomento della risposta riguarda essenzialmente le "scie chimiche", spero di far cosa più opportuna scrivendo qui, essendo attinente il tema, così da non continuare l'OT nel topic originario 
Ho deciso di rispondere pur sapendo che sia assolutamente inutile perdere tempo con persone che si adoperano esattamente per tale scopo, e, purtroppo(o per fortuna) non avendo io tempo, pazienza e voglia di sopportare a lungo negazionisti e disinformatori, lo farò solo ora, senza replicare oltre.
Steru: Citazione:
"professionisti della disinformazione" eh? Che faccia che avete...
Mi dispiace ma sono le cose che affermi tu, o che hai letto tu, ad essere Stronzate. E' vero che le scie di condensa degli aerei POSSONO diventare persistenti, ma in rarissimi casi (in vita mia - mediamente - mi sarà capitato di vederne due o tre volte nell'arco di un anno!), arrivando a dissolversi nel giro di 2 o 5 minuti al massimo (NON ORE come affermi tu), rispetto alla stragrande maggioranza dei casi in cui NORMALMENTE invece si dissolvono in pochi secondi, dal passaggio dell'aereo.
Non sperare dunque che con quel "possono diventare persistenti" puoi dimostrare il fatto che da 10-15anni ad oggi sia diventata quasi la regola quotidiana, mentre prima non lo era affatto.
O peggio ancora, non provare a dire che le scie persistenti "a griglia" che offuscano il cielo oggi, ci siano sempre state da quando volano gli aerei commerciali a reazione, e che nessuno ci faceva caso. Non provarci nemmeno.
Io posso affermare tranquillamente tutto quello che dico senza bisogno di scomodare eminenti "laureati", "fisici" o "esperti" meteorologi, perchè per rendersi conto di qualcosa di così palese, basta la semplice osservazione visiva.
Io infatti non ho vent'anni, ne ho qualcuno in più, per cui - come tantissimi cittadini adulti normalmente senzienti - sono testimone diretto di come erano i cieli negli anni '80, '90 e fino agli inizi del 2000, e come invece sono diventati dal 2000 ad oggi.
Quindi, se mi permetti, non puoi (e non potete) in alcun modo smentire la mia testimonianza diretta.
Tanto per usare delle immagini, ecco come ho (ed abbiamo) sempre visto gli aerei commerciali in volo, fino agli inizi del 2000:
Mentre invece, come sappiamo tutti, ecco come hanno iniziato a presentarsi quasi quotidianamente i cieli da 10-15 anni ad oggi:
Si nota la leggerissima differenza?
Ti consiglio a questo punto di non provare nemmeno a riproporre la cervellotica idiozia - che vi piace tanto ripetere - secondo la quale il numero dei voli di un tempo erano molto minori rispetto a quelli attuali, per giustificare oggi il gran numero di scie.
Questa abominevole cazzata non sta in piedi già semplicemente per logica, infatti persino un bambino dell'asilo te la smonterebbe: prendi le prime due foto sopra e prova ad immaginarci anzichè uno, 10, 20 o 30 aerei nello stesso momento; credi forse che otterresti lo stesso scenario della terza foto?
Quindi ecco...fai un favore all'intelligenza di chi legge, ma anche alla tua, ed evita.
Aggiungo inoltre che è da notare il fatto "curioso" di come sia possibile osservare aerei che, oggi, esattamente come facevano un tempo, rilasciano la classica scia di condensa corta e di brevissima durata, NELLO STESSO MOMENTO in cui ne passano altri che rilasciano quelle persistenti, che poi nel giro di ore si spandono e finiscono per velare il cielo. Guarda attentamente queste due foto:
Per quanto mi riguarda dunque, potete inventarvi (o andarvi a trovare) qualsiasi inutile "spiegazione scientifica" farlocca delle vostre, perchè non riuscirete mai a dimostrare come sia possibile che 2 aerei che procedono praticamente l'uno davanti all'altro, possano produrre due tipi di scia completamente differenti, a parità di quota (che in genere va dai 10 agli 11 mila metri), leggi fisiche, scientifiche e pari condizioni atmosferiche. Così come non potrete mai dimostrare il perchè queste scie "naturali"(secondo voi), che deturpano ed offuscano i nostri cieli OGGI, nessuno le abbia mai notate e denunciate anche negli anni antecedenti al 2000.
Non potete perchè prima semplicemente non si è mai verificato nulla di simile, di conseguenza quella attuale DI CERTI AEREI non può essere in alcun modo lo stesso tipo di condensa conosciuto. Punto e basta.
Detto questo, non so quanti anni tu abbia, ma il fatto che io debba descrivere queste cose ad un ragazzino che magari è abituato sin dalla nascita a vedere le "scie anomale", ci potrebbe anche stare;
Ben diverso invece se sto parlando con chi era già in età adulta 15 anni fa, se non prima, perchè questo sarebbe inaccettabile. Significherebbe che ho di fronte uno che: o ha vissuto fino alla fine del secolo scorso costantemente dentro ad un bunker, o è disceso solo adesso da un'altro pianeta, o si diverte semplicemente a negare l'evidenza. Non si scappa.
Di fronte a questo "bello spettacolo" che sta sopra le nostre teste, non ci vuole un plurilaureato in fisica atmosferica, per rendersi conto di queste palesi differenze col recente passato, come non occorra fare il "complottista" per sospettare che ci sia qualcosa di anomalo, nel rilascio degli aerei odierni in volo.
Io, come semplice cittadino, non posso ovviamente sapere con certezza cosa ci sia o meno in quelle scie, ma è chiaro come il sole (quando non è offuscato dalle stesse) che la cosa è tutt'altro che normale, proprio perchè ho ben presente il PRIMA.
Quindi se permetti, ho tutto il diritto di preoccuparmene, perchè:
- se quelle scie sono il risultato di anomala (o diversa) combustione dei motori, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze inquinanti aggiuntive, al già inquinante gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
- se quelle scie sono il risultato di esperimenti militari, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze estranee, oltre al comune gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
- se quelle scie sono il risultato di esperimenti per alterare il clima, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze estranee aggiuntive, oltre al comune gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino normale preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
Quindi, come vedi non si scappa. Ignorare tutto questo e far finta che sia tutto normale ciò che invece non appare affatto, significa essere totalmente ingenui (per usare un eufemismo), boccaloni (in questo caso sì) o totalmente in malafede.
Steru: Citazione:
L'ignoranza non morirà mai finchè ci sarete voi ad alimentarla, confondendo e prendendo in giro l'intelligenza della gente, pur di mantenere i privilegi dei potentati che difendete.
Steru: Citazione:
La risposta la trovi nei motivi che ti ho appena elencato. Ma qualcosa ci sarebbe da aggiungere, che sta alla base di tutto: semplicemente desiderio di verità, giustizia e di buon senso. Tutte cose a voi sconosciute.
Steru: Citazione:
Beh, questa è spettacolosa!! qui scatta l'applauso perchè detta da te è veramente fenomenale!
Steru: Citazione:
No. La cosa che ti sfugge è che non c'è una "gara" in cui chi ha ragione vince, e chi ha torto a perso. Non hai capito che si vince tutti e si perde tutti! Siamo (volenti o nolenti) sulla stessa barca, e di fronte a palesi elementi che ti inducono a pensare che determinate cose che ci sono state raccontate sono bugie, non si può far finta di niente come fate voi, che anzi, sistematicamente lavorate affinchè quelle bugie non vengano smascherate.
Ed è proprio per questo motivo che con voi negazionisti è impossiibile fare quasiasi tipo di ragionamento, perchè siete istruiti e programmati esclusivamente a stravolgerlo, allo scopo evidente di confondendere le acque impedendo il più possibile alla gente di capire.
Sinceramente, non so come facciate a guardarvi allo specchio ogni giorno... proprio non ci riesco.
Addio Steru, buona vita.
Ho deciso di rispondere pur sapendo che sia assolutamente inutile perdere tempo con persone che si adoperano esattamente per tale scopo, e, purtroppo(o per fortuna) non avendo io tempo, pazienza e voglia di sopportare a lungo negazionisti e disinformatori, lo farò solo ora, senza replicare oltre.
Steru: Citazione:
Questa è un'enorme stronzata, divulgata in rete proprio dai professionisti della disinformazione. Le scie di condensa possono diventare persistenti (e con persistenza intendo non solo decine di minuti, ma anche diverse ore) per motivi per noti e spiegati. Non necessitano di sostanze chimiche (che, BTW, NESSUNO avrebbe ancora spiegato come funzionarebbero) per diventare persistenti. Su questo esiste una nutrita letterature scientifiche, che il boccalone sciachimista di bada bene di consultare.
"professionisti della disinformazione" eh? Che faccia che avete...
Mi dispiace ma sono le cose che affermi tu, o che hai letto tu, ad essere Stronzate. E' vero che le scie di condensa degli aerei POSSONO diventare persistenti, ma in rarissimi casi (in vita mia - mediamente - mi sarà capitato di vederne due o tre volte nell'arco di un anno!), arrivando a dissolversi nel giro di 2 o 5 minuti al massimo (NON ORE come affermi tu), rispetto alla stragrande maggioranza dei casi in cui NORMALMENTE invece si dissolvono in pochi secondi, dal passaggio dell'aereo.
Non sperare dunque che con quel "possono diventare persistenti" puoi dimostrare il fatto che da 10-15anni ad oggi sia diventata quasi la regola quotidiana, mentre prima non lo era affatto.
O peggio ancora, non provare a dire che le scie persistenti "a griglia" che offuscano il cielo oggi, ci siano sempre state da quando volano gli aerei commerciali a reazione, e che nessuno ci faceva caso. Non provarci nemmeno.
Io posso affermare tranquillamente tutto quello che dico senza bisogno di scomodare eminenti "laureati", "fisici" o "esperti" meteorologi, perchè per rendersi conto di qualcosa di così palese, basta la semplice osservazione visiva.
Io infatti non ho vent'anni, ne ho qualcuno in più, per cui - come tantissimi cittadini adulti normalmente senzienti - sono testimone diretto di come erano i cieli negli anni '80, '90 e fino agli inizi del 2000, e come invece sono diventati dal 2000 ad oggi.
Quindi, se mi permetti, non puoi (e non potete) in alcun modo smentire la mia testimonianza diretta.
Tanto per usare delle immagini, ecco come ho (ed abbiamo) sempre visto gli aerei commerciali in volo, fino agli inizi del 2000:
Mentre invece, come sappiamo tutti, ecco come hanno iniziato a presentarsi quasi quotidianamente i cieli da 10-15 anni ad oggi:
Si nota la leggerissima differenza?
Ti consiglio a questo punto di non provare nemmeno a riproporre la cervellotica idiozia - che vi piace tanto ripetere - secondo la quale il numero dei voli di un tempo erano molto minori rispetto a quelli attuali, per giustificare oggi il gran numero di scie.
Questa abominevole cazzata non sta in piedi già semplicemente per logica, infatti persino un bambino dell'asilo te la smonterebbe: prendi le prime due foto sopra e prova ad immaginarci anzichè uno, 10, 20 o 30 aerei nello stesso momento; credi forse che otterresti lo stesso scenario della terza foto?
Quindi ecco...fai un favore all'intelligenza di chi legge, ma anche alla tua, ed evita.
Aggiungo inoltre che è da notare il fatto "curioso" di come sia possibile osservare aerei che, oggi, esattamente come facevano un tempo, rilasciano la classica scia di condensa corta e di brevissima durata, NELLO STESSO MOMENTO in cui ne passano altri che rilasciano quelle persistenti, che poi nel giro di ore si spandono e finiscono per velare il cielo. Guarda attentamente queste due foto:
Per quanto mi riguarda dunque, potete inventarvi (o andarvi a trovare) qualsiasi inutile "spiegazione scientifica" farlocca delle vostre, perchè non riuscirete mai a dimostrare come sia possibile che 2 aerei che procedono praticamente l'uno davanti all'altro, possano produrre due tipi di scia completamente differenti, a parità di quota (che in genere va dai 10 agli 11 mila metri), leggi fisiche, scientifiche e pari condizioni atmosferiche. Così come non potrete mai dimostrare il perchè queste scie "naturali"(secondo voi), che deturpano ed offuscano i nostri cieli OGGI, nessuno le abbia mai notate e denunciate anche negli anni antecedenti al 2000.
Non potete perchè prima semplicemente non si è mai verificato nulla di simile, di conseguenza quella attuale DI CERTI AEREI non può essere in alcun modo lo stesso tipo di condensa conosciuto. Punto e basta.
Detto questo, non so quanti anni tu abbia, ma il fatto che io debba descrivere queste cose ad un ragazzino che magari è abituato sin dalla nascita a vedere le "scie anomale", ci potrebbe anche stare;
Ben diverso invece se sto parlando con chi era già in età adulta 15 anni fa, se non prima, perchè questo sarebbe inaccettabile. Significherebbe che ho di fronte uno che: o ha vissuto fino alla fine del secolo scorso costantemente dentro ad un bunker, o è disceso solo adesso da un'altro pianeta, o si diverte semplicemente a negare l'evidenza. Non si scappa.
Di fronte a questo "bello spettacolo" che sta sopra le nostre teste, non ci vuole un plurilaureato in fisica atmosferica, per rendersi conto di queste palesi differenze col recente passato, come non occorra fare il "complottista" per sospettare che ci sia qualcosa di anomalo, nel rilascio degli aerei odierni in volo.
Io, come semplice cittadino, non posso ovviamente sapere con certezza cosa ci sia o meno in quelle scie, ma è chiaro come il sole (quando non è offuscato dalle stesse) che la cosa è tutt'altro che normale, proprio perchè ho ben presente il PRIMA.
Quindi se permetti, ho tutto il diritto di preoccuparmene, perchè:
- se quelle scie sono il risultato di anomala (o diversa) combustione dei motori, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze inquinanti aggiuntive, al già inquinante gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
- se quelle scie sono il risultato di esperimenti militari, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze estranee, oltre al comune gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
- se quelle scie sono il risultato di esperimenti per alterare il clima, è implicito il sospetto che siano presenti sostanze estranee aggiuntive, oltre al comune gas di scarico. Dunque è d'obbligo per un cittadino normale preoccuparsi per la salute propria e dell'ambiente, e pretendere chiarezza da chi di dovere.
Quindi, come vedi non si scappa. Ignorare tutto questo e far finta che sia tutto normale ciò che invece non appare affatto, significa essere totalmente ingenui (per usare un eufemismo), boccaloni (in questo caso sì) o totalmente in malafede.
Steru: Citazione:
C'è gente che è convinta che la terra sia piatta, ma non per questo la tematica rimane aperta. L'ignoranza non morirà mai.
L'ignoranza non morirà mai finchè ci sarete voi ad alimentarla, confondendo e prendendo in giro l'intelligenza della gente, pur di mantenere i privilegi dei potentati che difendete.
Steru: Citazione:
Ti faccio la stessa domanda: chi ve lo fa fare?
La risposta la trovi nei motivi che ti ho appena elencato. Ma qualcosa ci sarebbe da aggiungere, che sta alla base di tutto: semplicemente desiderio di verità, giustizia e di buon senso. Tutte cose a voi sconosciute.
Steru: Citazione:
Ecco, non so te, ma nel mio piccolo io preferirei non vivere in una società dove la gente non si rende neppure più conto di essere presa per i fondelli, quando si trova di fronte a scempiaggini di questo genere.
Beh, questa è spettacolosa!! qui scatta l'applauso perchè detta da te è veramente fenomenale!
Steru: Citazione:
Quindi: se nessuno dice niente, è perché nessuno è in grado di contrbattere (quindi avete ragione) Ma se qualcuno dice qualcosa, è perché "ha un interesse nel farlo"...e questo è prova del complotto...quindi avete nuovamente ragione voi.
No. La cosa che ti sfugge è che non c'è una "gara" in cui chi ha ragione vince, e chi ha torto a perso. Non hai capito che si vince tutti e si perde tutti! Siamo (volenti o nolenti) sulla stessa barca, e di fronte a palesi elementi che ti inducono a pensare che determinate cose che ci sono state raccontate sono bugie, non si può far finta di niente come fate voi, che anzi, sistematicamente lavorate affinchè quelle bugie non vengano smascherate.
Ed è proprio per questo motivo che con voi negazionisti è impossiibile fare quasiasi tipo di ragionamento, perchè siete istruiti e programmati esclusivamente a stravolgerlo, allo scopo evidente di confondendere le acque impedendo il più possibile alla gente di capire.
Sinceramente, non so come facciate a guardarvi allo specchio ogni giorno... proprio non ci riesco.
Addio Steru, buona vita.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=255031