Re: Ma scusate...

Inviato da  Sertes il 16/6/2014 17:01:56

Poi te lo ripeto: scoprire una balla è facile, dimostrare la verità è tutto un altro paio di maniche

Sapere dov'erano le bombe nelle twin towers sarebbe sufficiente. Ma non è necessario, perchè anche sapere che i palazzi sono crollati in caduta libera è sufficiente per dire che non può essere stato un crollo passivo.

Allora sapere i composti sarebbe sufficiente per provare il complotto delle scie chimiche.
Sapere pressione, temperatura e umidità e riscontrare che non c'erano secondo Appleman le possibilità di una scia di condensa persistente, sarebbe sufficiente.

Ma non è necessario, perchè sono le caratteristiche stesse di quell'immagine che mostrano che quella non può essere una scia di condensa persistente, l'unica, fatta in mare, con 7 giri da 40 km... e ti dico pure questo: le immagini seguenti sono ancora più ridicole: la spira si allarga e forma una unica nube (sempre di condensa, s'intende eh!) che copre l'intera londra!!!

Infatti l'articolo della BBC si intitola: come le scie di condensa possono creare nubi!!

Davvero!