Re: Ma scusate...
Inviato da Teknomaker il 22/1/2007 16:06:30
Roberto55:
Citazione:
Mi sembra che sei stato sempre poco partecipe alla discussione e che qui nessuno abbia lottato, né con te né altri.
Per quale motivo, quindi, questa sparata colossale, forse per far si che diventi realmente una lotta?
Citazione:
Roberto ci spiega che le scie chimiche non esistono, perché sono solo condensazione.
Peccato però che alla mia domanda:
Cosa permette la formazione di scie permanenti quando le condizioni atmosferiche hanno parametri che NON PERMETTONO la formazione di NESSUNA scia di condensa, e questo anche se, a voler essere MOOOLTO generosi, si considerino valori di gran lunga inferiori o superiori a quelli rilevati?
RISPONDE:
Citazione:
Questo si che significa esser coerenti e spiegare scientificamente: con i forse !
Andiamo avanti:
Citazione:
Post addietro ho scritto:
Citazione:
Mi avevi risposto:
Citazione:
Te lo ripeto: sono stato MOLTO GENEROSO sovrastimando i dati per farli risultare comodi a “vossignoria”, dati sui quali non ti sei degnato di spendere una parola, preferendo colpire basso dove ti fa più comodo…
…così mentre nel frattempo altri più onesti di te hanno affermato:
(sia “da una parte”) Herbrand
Citazione:
(che “dall’altra parte”) Padma
Citazione:
…tu hai detto:
Citazione:
Conosci la Monsanto? Sai che espropria i terreni ai contadini che, senza saperne niente, si trovano semenze OGM nei loro campi?
Quante volte dobbiamo continuare a ripetere la questione dell’avvelenamento?
UFO? Ne possiamo anche parlare se ti va…
Citazione:
La fantascienza è quella che sostieni tu, cioè che tutte le scie sono normale condensa, anche se non sai rispondere ai motivi per cui si formano in condizioni IMPOSSIBILI !!!
Citazione:
E si, sulla fede hai ragione, infatti tu credi solo alle scie di condensa PER FEDE.
Io personalmente (ed altri) abbiamo presentato dati scientifici.
Tu invece non solo NON HAI IDEA del perché si formino scie in condizioni anomale, ma hai l’arroganza di accusare gli altri di non essere scientifici.
Grande coerenza la tua.
Citazione:
Sono… senza parole, e non credo valga la pena continuare a spendere parole per te.
Occhio alla perla di saggezza finale:
Citazione:
Citazione:
Torno dopo un breve periodo di assenza […].
E francamente… mi è un po’ passata la voglia di lottare contro i mulini a vento…
Mi sembra che sei stato sempre poco partecipe alla discussione e che qui nessuno abbia lottato, né con te né altri.
Per quale motivo, quindi, questa sparata colossale, forse per far si che diventi realmente una lotta?
Citazione:
Mi domando a che cosa serva continuare un dibattito nel quale io e altri cerchiamo di farvi capire che le Scie chimiche non esistono, che si tratta di un normalissimo fenomeno atmosferico chiamato condensazione, che le scie esistono da che esiste l’aviazione e sempre esisteranno…
Roberto ci spiega che le scie chimiche non esistono, perché sono solo condensazione.
Peccato però che alla mia domanda:
Cosa permette la formazione di scie permanenti quando le condizioni atmosferiche hanno parametri che NON PERMETTONO la formazione di NESSUNA scia di condensa, e questo anche se, a voler essere MOOOLTO generosi, si considerino valori di gran lunga inferiori o superiori a quelli rilevati?
RISPONDE:
Citazione:
Tu mi poni una domanda alla quale, candidamente, ti dico che non saprei rispondere.
Potrei risponderti con una delle tipiche risposte che rappresentano un artificio retorico.
In altre parole: l’atmosfera è cambiata, il clima sta cambiando: forse, lassù, quel che valeva 50 anni fa oggi non vale più.
Però, Teknomaker… mi rendo conto anch’io che una simile risposta è una risposta che non vale niente.
Ma non sempre si possono avere risposte per tutto, no?
Questo si che significa esser coerenti e spiegare scientificamente: con i forse !
Andiamo avanti:
Citazione:
dall’altra parte, non vedo in molti di voi (te, Teknomaker, Frankad... altri) alcun desiderio di mettere in discussione le vostre certezze, non vedo mai alcun accento dubbioso nei vostri post, post dai toni sempre apodittici e definitivi.
Post addietro ho scritto:
Citazione:
Per quanto mi riguarda credo di aver appena dato dimostrazione di grande e generosa flessibilità.
Mi avevi risposto:
Citazione:
E’ vero, te lo riconosco…
Te lo ripeto: sono stato MOLTO GENEROSO sovrastimando i dati per farli risultare comodi a “vossignoria”, dati sui quali non ti sei degnato di spendere una parola, preferendo colpire basso dove ti fa più comodo…
…così mentre nel frattempo altri più onesti di te hanno affermato:
(sia “da una parte”) Herbrand
Citazione:
Per Teknomaker:
Complimenti per il lavoro che hai svolto, confermo che le formule sono accurate: se un lavoro del genere fosse fatto per molte foto, avreste già dei dati più solidi.
(che “dall’altra parte”) Padma
Citazione:
Tekno, lungi da me attaccare il tuo lavoro, che è degno di nota.
…tu hai detto:
Citazione:
Ho visto in questi giorni, su questi forum, affermazioni che mi hanno lasciato letteralmente senza parole, come quando ho letto di un apocalittico quanto fantasioso scenario di modificazione del naturale andamento climatico delle stagioni al fine di favorire l’introduzione in Italia degli OGM… o come quando ho letto di tentativi di decimazione delle popolazioni mediante deliberata diffusione di malattie… e altre cose di questo tenore (… per non parlare di chi ha provato a metterci in mezzo persino gli UFO…).
Conosci la Monsanto? Sai che espropria i terreni ai contadini che, senza saperne niente, si trovano semenze OGM nei loro campi?
Quante volte dobbiamo continuare a ripetere la questione dell’avvelenamento?
UFO? Ne possiamo anche parlare se ti va…
Citazione:
Come può, qualcuno, cercare di continuare un dibattito su basi scientifiche quando, dall’altra parte, si leggono affermazioni che poco hanno a che fare con la scienza e moltissimo, invece, con la fantascienza?...
La fantascienza è quella che sostieni tu, cioè che tutte le scie sono normale condensa, anche se non sai rispondere ai motivi per cui si formano in condizioni IMPOSSIBILI !!!
Citazione:
Mi sembra che il dibattito si sia trasformato assai presto in un dibattito di fede: chi crede alle Scie chimiche non si preoccupa di sostenere le sue argomentazioni basandole su affermazioni scientifiche ma solo e soltanto sull’osservazione empirica di fenomeni ai quali, poi, credendovi per fede, fornisce una spiegazione di fantasia, certamente più comoda e rilassante in quanto non impone l’onere dello studio e dell’approfondimento.
E si, sulla fede hai ragione, infatti tu credi solo alle scie di condensa PER FEDE.
Io personalmente (ed altri) abbiamo presentato dati scientifici.
Tu invece non solo NON HAI IDEA del perché si formino scie in condizioni anomale, ma hai l’arroganza di accusare gli altri di non essere scientifici.
Grande coerenza la tua.
Citazione:
Sono deluso… e non so se valga più la pena di ricominciare.
Sono… senza parole, e non credo valga la pena continuare a spendere parole per te.
Occhio alla perla di saggezza finale:
Citazione:
E’ un peccato perché quando manca la coerenza è meglio evitare di scrivere.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=73397