Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Blizzard il 9/3/2007 18:36:48
Citazione:
Ma che stai a dì?
Che non sei minimamente preparato l'hai ampiamente dimostrato; nei tuoi messaggi parli di innumerevoli cose facendo degli immani minestroni e quando ti si chiede di essere più preciso sfoderi doti tecniche che al confronto l'avatar di Argon è un dilettante.
Come si fa a discutere dei tuoi messaggi?
Citazione:
Non ho ignorato nulla, tu semmai hai ignorato le domande che ti ho rivolto.
Ti ostini a parlare di cloud seeding un post si e uno no.
Ti ho già risposto varie volte sul cloud seeding.
Ne ho parlato prima di te, da quando l'ha tirato in ballo Padma.
Con le scie non c'entra nulla, perchè bisogna continuare a parlarne?
Il problema è che ti mancano anche le nozioni più elementari di fisica. Non è una colpa, ma lo diventa nel momento in cui mistifichi la realtà per adattarla alle tue teorie.
Potrei anche spiegartelo che finchè confondi weather e climate e ti ostini a tradurli in italiano allo stesso modo mescolando le due cose (come nel simpatico post sulla Nasa) non c'è speranza di fare un discorso sensato.
Potrei anche spiegartelo che i satelliti forniscono immagini con risoluzione massima di 1km e si perdono tutte le scie che non si allargano a sufficienza.
Potrei anche spiegartelo che invece l'occhio umano vede anche le scie più sottili e che quindi le osservazioni da terra servono a stabilire una statistica su quanta informazione perdono i satelliti.
Potrei anche spiegartelo che tutto ciò serve a stimare con maggiore precisione l'impatto radiativo globale delle contrails, e non a studiare la contrail in sè.
Te l'ho spiegato che il cloud seeding si pratica sulle singole nuvole e non può c'entrare con le scie lunghe decine o centinaia di km.
Te l'ho spiegato che non si possono produrre nuvole dal nulla perchè il vapore lo fornisce una corrente acensionale d'aria; quindi no aria che sale, no vapore, no condensazione, no nuvola, anche se insemini.
Potrei spiegartelo che quando la Nasa dice che le nuvole sono il fattore che "controlla" maggiormante il clima, significa che sono il fattore con il maggior numero di effetti perchè provocano pioggia, neve, grandine, nebbia, coprono il sole, assorbono radiazione infrarossa, emettono radiazione infrarossa.
Potrei di conseguenza spiegarti che affermare (giocando sui diversi significati in italiano e inglese del termine "controllare") che "poichè le nuvole "controllano" il clima, se si "controllano" le nuvole allora si "controlla" il clima" non ha alcun senso.
Tu allora mi tireresti fuori ancora una volta la "sparizione" della nuvola con i polimeri.
Potrei allora spiegarti che per far sparire una nuvoletta, un banale cumuletto di bel tempo, di quelli che si vedono solitari d'estate vicino ai monti, anche ammettendo (ma ci credo poco) un rapporto di assorbimento in peso di 2000 a 1, servirebbe qualche centinaio di kg di polimeri i quali dovrebbero poi comunque precipitare insieme alle tonnellate di acqua assorbite.
Ti lascio immaginare quante tonnellate di polimeri servirebbero per prosciugare una nube più estesa orizzontalmente e verticalmente.
E il tutto deve comunque necessariamente precipitare da qualche parte, o credi che sparisca per magia?
Potrei anche spiegarti tante altre cose, un pò OT un pò IT ripetto al tema di discussione, ma so che non le capiresti e che continueresti a mistificare incessantemente, a insinuare, a ridicolizzare senza peraltro avere le minime competenze per poterlo fare.
Quindi chiudo, vi auguro buon proseguimento e divertimento.
Esce Blizzard, entra Neuro.
Il mister decide di puntare tutto sullo spirito di squadra a discapito della qualità
Citazione:
Grazie, me ne vado più tranquillo.
Avrei voluto anche qualche tua dritta sui tuoi studi, ma vedo che non vuoi condividere.
Vabbè, pazienza.
Ci si vede in giro per il sito, bye bye.
Teknomaker ha scritto:
L'addio di Blizzard
C'era da spettarsi che, dopo vani tentativi della parte negazionista di gettar fango sulla discussione, arrivasse anche un attacco esplicito a persona (chissà perchè proprio a me...) nel palese tentativo di screditare direttamente la persona piuttosto che discuterne i messaggi...
Ma che stai a dì?
Che non sei minimamente preparato l'hai ampiamente dimostrato; nei tuoi messaggi parli di innumerevoli cose facendo degli immani minestroni e quando ti si chiede di essere più preciso sfoderi doti tecniche che al confronto l'avatar di Argon è un dilettante.
Come si fa a discutere dei tuoi messaggi?
Citazione:
...messaggi che infatti vengono ignorati spudoratamente, come ad esempio quello del post # 731, in cui faccio presente di "una nuvola fatta sparire tramite l'utilizzo di aerei militari che hanno spruzzato polimeri"
Non ho ignorato nulla, tu semmai hai ignorato le domande che ti ho rivolto.
Ti ostini a parlare di cloud seeding un post si e uno no.
Ti ho già risposto varie volte sul cloud seeding.
Ne ho parlato prima di te, da quando l'ha tirato in ballo Padma.
Con le scie non c'entra nulla, perchè bisogna continuare a parlarne?
Il problema è che ti mancano anche le nozioni più elementari di fisica. Non è una colpa, ma lo diventa nel momento in cui mistifichi la realtà per adattarla alle tue teorie.
Potrei anche spiegartelo che finchè confondi weather e climate e ti ostini a tradurli in italiano allo stesso modo mescolando le due cose (come nel simpatico post sulla Nasa) non c'è speranza di fare un discorso sensato.
Potrei anche spiegartelo che i satelliti forniscono immagini con risoluzione massima di 1km e si perdono tutte le scie che non si allargano a sufficienza.
Potrei anche spiegartelo che invece l'occhio umano vede anche le scie più sottili e che quindi le osservazioni da terra servono a stabilire una statistica su quanta informazione perdono i satelliti.
Potrei anche spiegartelo che tutto ciò serve a stimare con maggiore precisione l'impatto radiativo globale delle contrails, e non a studiare la contrail in sè.
Te l'ho spiegato che il cloud seeding si pratica sulle singole nuvole e non può c'entrare con le scie lunghe decine o centinaia di km.
Te l'ho spiegato che non si possono produrre nuvole dal nulla perchè il vapore lo fornisce una corrente acensionale d'aria; quindi no aria che sale, no vapore, no condensazione, no nuvola, anche se insemini.
Potrei spiegartelo che quando la Nasa dice che le nuvole sono il fattore che "controlla" maggiormante il clima, significa che sono il fattore con il maggior numero di effetti perchè provocano pioggia, neve, grandine, nebbia, coprono il sole, assorbono radiazione infrarossa, emettono radiazione infrarossa.
Potrei di conseguenza spiegarti che affermare (giocando sui diversi significati in italiano e inglese del termine "controllare") che "poichè le nuvole "controllano" il clima, se si "controllano" le nuvole allora si "controlla" il clima" non ha alcun senso.
Tu allora mi tireresti fuori ancora una volta la "sparizione" della nuvola con i polimeri.
Potrei allora spiegarti che per far sparire una nuvoletta, un banale cumuletto di bel tempo, di quelli che si vedono solitari d'estate vicino ai monti, anche ammettendo (ma ci credo poco) un rapporto di assorbimento in peso di 2000 a 1, servirebbe qualche centinaio di kg di polimeri i quali dovrebbero poi comunque precipitare insieme alle tonnellate di acqua assorbite.
Ti lascio immaginare quante tonnellate di polimeri servirebbero per prosciugare una nube più estesa orizzontalmente e verticalmente.
E il tutto deve comunque necessariamente precipitare da qualche parte, o credi che sparisca per magia?
Potrei anche spiegarti tante altre cose, un pò OT un pò IT ripetto al tema di discussione, ma so che non le capiresti e che continueresti a mistificare incessantemente, a insinuare, a ridicolizzare senza peraltro avere le minime competenze per poterlo fare.
Quindi chiudo, vi auguro buon proseguimento e divertimento.
Esce Blizzard, entra Neuro.
Il mister decide di puntare tutto sullo spirito di squadra a discapito della qualità
Citazione:
Ti ho già fatto notare due volte che gli studi NASA vanno prese con le dovute cautele:non ho detto che vanno ignorati a priori, quindi se proprio ti piacciono... però non ti bere tutto quello che ti dicono : sarebbe come voler chiedere ai produttori di sigarette se il fumo fa male...
E la NASA potrebbe produrre nuvole...
Grazie, me ne vado più tranquillo.
Avrei voluto anche qualche tua dritta sui tuoi studi, ma vedo che non vuoi condividere.
Vabbè, pazienza.
Ci si vede in giro per il sito, bye bye.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=81081