Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...

Inviato da  c-cori il 20/3/2007 23:44:47
Citazione:

Teknomaker ha scritto:


E vabbè, ma abbi pazienza, se così fosse, scaricare tonnellate di sostanze inquinanti per combattare il surriscaldamento globale sarebbe una soluzione peggiore del problema... non trovi?
Dipende da cosa trovi che sia inquinante: nei rapporti citati prima si parla di atomi di sodio o di particelle di alluminio. Vengono inoltre indicati altri due metodi che non prevedono l'utilizzo di polveri da spargere per l'aria, ma da mettere quasi in orbita.

Citazione:
Se quelle polveri servissero per creare alluvioni o siccità probabilmente non sarebbero più l'ultimo dei tuoi problemi...

Giusto: data però l'alta casualità dei fenomeni atmosferici (tenuta in conto negli studi), tali fenomeni potrebbero anche rivolgersi contro i "cospiratori"...
Trovo una certa differenza tra il voler riflettere l'insolazione globale terrestre dell'1% e creare cicloni o siccità in aree ben delimitate.

Citazione:

Fonte anononima ha rivelato qualche dettaglio sul funzionamento di HAARP che casualmente era alla massima potenza proprio negli istanti in cui si è verificato il black out...
Ciò non prova inequivocabilmente una connessione, però se fosse vero sarebbe un'altra di quelle coincidenze da mettere in lista...

Perdonami se dissento anche su ciò. Questo potrebbe forse spiegare il black-out di New York avvenuto nell'agosto dello stesso anno, ma un po' meno il nostro. Non credo che l'America abbia bisogno della nostra elettricità per arrivare alla massima potenza, o che un impulso partito dall'Alaska riesca a colpire un punto dalla parte opposta del globo, rimbalzando sulla sola ionosfera o su "nuvole truccate". Fra l'altro, faccio notare che il discorso della nazione "amica" c'entra fino ad un certo punto, essendo il guasto partito dalla Svizzera.

Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=82702