Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da Nemrod il 23/3/2007 17:12:51
Citazione:
Io sono a qualche chilomtro dall'aereoporto militare di Cameri (NO). Ogni tanto volano degli aerei a bassa quota, suppongo dei caccia, (senza scie) che fanno delle manovre. Accellerano, curvano, tornano indietro... A ME quelle manovre possono anche sembrae "strane", ma dato che sono un assoluto incompetente la cosa è del tutto irrilevante. Magari per dei piloti militari sono le cose più ovvie che esistano.
Tutto le cose che non si conoscono sembrano strane. Ma solo se hai competenze sull'argomento puoi veramente dire se sono "strane" veramente; e non si diventa competenti leggendo alcune paginette su internet.
Dato che ammetto la mia ignoranza in aereonautica, permetti che preferisca tacere e non commentare quadrati e cerchietti invece di dire fesserie?
Citazione:
A me risulta che il blackout sia iniziato da un danno ad una linea elettrica in svizzera, causato da un albero che l'ha tranciata o cortocircuitata. E da lì, in una rete prossima alla saturazione, è iniziata una reazione a catena. Un po' come quando un incidente in tangenziale nelle ore di punta paralizza il traffico in quasi tutta la città.
Se non mi si fornisce un meccanismo almeno plausibile su come l'haarp abbia potuto far muovere l'albero (QUELL'albero) o comunque abbia potuto iniziare l'evento scatenante quale esso sia, la coincidenta tra i due fatti vale quanto lo tsunami e le pipì del cane.
Il fatto che tu noti (o faccia notare) più una cosa appariscente come l'haarp che l'altra sono fatti tuoi. E' lo stesso meccanismo che usano gli imbroglioni che si spacciano per maghi o simili. Fanno notare quando le loro "previsioni" risultano azzeccate, sorvolano quando cannano. Riempiono così le liste di "coincidenze" filtrate e pilotate che presentano come fatti, e i gonzi ci cascano. Il trucco è vecchio, ma funziona sempre.
Tra l'altro, credo sia tutt'altro che dimostrato che l'haarp sia un'arma, e non so quale attendibilità abbia una affermazione anonima e non verificabile sulla sua attività (mentre è certo che il mio cane abbia fatto pipì).
Insomma:
1) manca un meccanismo plausibile sul modo di agire di haarp
2) mancano informazioni attendibili sull'attività di haarp.
Eppure si traggono delle conclusioni anche se si fa finta di chiamarle "coincidenze" (perché se si ammette che siano SOLO coincidenze allora sono legittime quanto la pipì del cane)
Citazione:
Ci vuole tanto coraggio quanto a dire che una radiazione colpisca un albero a migliaia di chilometri di distanza.
Se vuoi preoccuparti fà pure.
Io lo sono già abbastanza per la l'esistenza di certi thread e di come alcune persone sembrino crederci.
Perchè non ci commenti i "cerchietti", piuttosto? O magari i "quadratini" disposti a reticolo visti in precedenza...?
O forse è troppo complicato parlarne rispetto alla pipì del cane?
Io sono a qualche chilomtro dall'aereoporto militare di Cameri (NO). Ogni tanto volano degli aerei a bassa quota, suppongo dei caccia, (senza scie) che fanno delle manovre. Accellerano, curvano, tornano indietro... A ME quelle manovre possono anche sembrae "strane", ma dato che sono un assoluto incompetente la cosa è del tutto irrilevante. Magari per dei piloti militari sono le cose più ovvie che esistano.
Tutto le cose che non si conoscono sembrano strane. Ma solo se hai competenze sull'argomento puoi veramente dire se sono "strane" veramente; e non si diventa competenti leggendo alcune paginette su internet.
Dato che ammetto la mia ignoranza in aereonautica, permetti che preferisca tacere e non commentare quadrati e cerchietti invece di dire fesserie?
Citazione:
Prima si parlava di una coincidenza fra il black-out del 2003 e un'arma non convenzionale degli USA (HAARP)...
A me risulta che il blackout sia iniziato da un danno ad una linea elettrica in svizzera, causato da un albero che l'ha tranciata o cortocircuitata. E da lì, in una rete prossima alla saturazione, è iniziata una reazione a catena. Un po' come quando un incidente in tangenziale nelle ore di punta paralizza il traffico in quasi tutta la città.
Se non mi si fornisce un meccanismo almeno plausibile su come l'haarp abbia potuto far muovere l'albero (QUELL'albero) o comunque abbia potuto iniziare l'evento scatenante quale esso sia, la coincidenta tra i due fatti vale quanto lo tsunami e le pipì del cane.
Il fatto che tu noti (o faccia notare) più una cosa appariscente come l'haarp che l'altra sono fatti tuoi. E' lo stesso meccanismo che usano gli imbroglioni che si spacciano per maghi o simili. Fanno notare quando le loro "previsioni" risultano azzeccate, sorvolano quando cannano. Riempiono così le liste di "coincidenze" filtrate e pilotate che presentano come fatti, e i gonzi ci cascano. Il trucco è vecchio, ma funziona sempre.
Tra l'altro, credo sia tutt'altro che dimostrato che l'haarp sia un'arma, e non so quale attendibilità abbia una affermazione anonima e non verificabile sulla sua attività (mentre è certo che il mio cane abbia fatto pipì).
Insomma:
1) manca un meccanismo plausibile sul modo di agire di haarp
2) mancano informazioni attendibili sull'attività di haarp.
Eppure si traggono delle conclusioni anche se si fa finta di chiamarle "coincidenze" (perché se si ammette che siano SOLO coincidenze allora sono legittime quanto la pipì del cane)
Citazione:
Ci vuole un immenso coraggio a fare paragoni così stupidi: mi rifiuto di credere che vengano naturali... perchè in tal caso ci sarebbe seriamente di che preoccuparsi.
Ci vuole tanto coraggio quanto a dire che una radiazione colpisca un albero a migliaia di chilometri di distanza.
Se vuoi preoccuparti fà pure.
Io lo sono già abbastanza per la l'esistenza di certi thread e di come alcune persone sembrino crederci.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=83066