Re: Scie chimiche- dibattito- Ma scusate...
Inviato da argon il 12/4/2007 19:46:04
Gli studi da te postati proprio perchè sono vetusti sono non validi come da te affermato.
Il ragionamento per cui l'esistenza dello studio implica che il fenomeno era diffuso è una tua personale considerazione smontabilissima.
Abbiamo visto come Appleman sottostimi alla grande la quantità di umidità e sovrastimi la temperatura necessaria alla persistenza e anche alla sola formazione delle scie.
Per cui gli studi che confermano le previsioni di Appleman sono per induzione sbagliati.
Saluti!
Il ragionamento per cui l'esistenza dello studio implica che il fenomeno era diffuso è una tua personale considerazione smontabilissima.
Abbiamo visto come Appleman sottostimi alla grande la quantità di umidità e sovrastimi la temperatura necessaria alla persistenza e anche alla sola formazione delle scie.
Per cui gli studi che confermano le previsioni di Appleman sono per induzione sbagliati.
Saluti!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=86152