Re: MA scusate...
Inviato da Tuttle il 15/5/2007 15:53:56
Citazione:
Questa frase non ha senso. Che significa oggetto BEN distinguibile a OCCHIO NUDO NELLE FOTO O NEI FILMATI?
O si parla di occhio o di foto o di video. Le tre cose insieme non hanno senso.
Il fatto che tu non trovi foto con dei dati non significa che non si possa ricavare la quota dalle foto. Tu, che dici di conoscere la materia, hai confermato che è possibile (non avresti potuto fare diversamente). Quindi non vedo alcun problema in questo senso. Mi meraviglia solo il fatto che hai posto una domanda di cui conoscevi già la risposta....
Se poi sei interessato davvero alla questione, armati di fotocamera e fai degli scatti su cui porre analisi ottico/metriche. Se sarai capace di portare un certo tipo di documentazione fotografica allegata a tutti i calcoli posti sui parametri utilizzati e conosciuti...beh, farai cosa ben più utile che porre liste di domande a cui gli utenti di questo thread hanno già risposto centinaia di volte...
Per quel che riguarda la mia frase "abbastanza corretto..." è riferito al fatto che il nozionismo non è mai amico della tecnica e della scienza.
Non serve straparlare di circolo di confusione, aberrazioni d'onda, di macchie di diffrazione, lunghezze d'onda, purezza delle lenti e chi più ne sa più ne scriva...si da la errata sensazione al lettore che fare scatti validi sia opera elitaria. Balla colossale. Potrei parlarti per ore del Rayleigh di una lente senza dare una briciola alla discussione semplicemente perché l'argomento non porta nessun varole sensibile al contesto della discussione.
Detto questo, e chiudo che ho da fare, resta vero che se ad occhio nudo riusciamo a vedere chiaramente gli aerei che emettono scie persistenti siamo certi che stanno volando al disotto degli 8000mt di distanza lineare.
Ciao e buon proseguimento.
Pier Paolo
Guarda Pier69 che in verità un oggetto BEN distinguibile a occhio nudo io nelle foto o nei filmati non l'ho visto
Questa frase non ha senso. Che significa oggetto BEN distinguibile a OCCHIO NUDO NELLE FOTO O NEI FILMATI?
O si parla di occhio o di foto o di video. Le tre cose insieme non hanno senso.
Il fatto che tu non trovi foto con dei dati non significa che non si possa ricavare la quota dalle foto. Tu, che dici di conoscere la materia, hai confermato che è possibile (non avresti potuto fare diversamente). Quindi non vedo alcun problema in questo senso. Mi meraviglia solo il fatto che hai posto una domanda di cui conoscevi già la risposta....
Se poi sei interessato davvero alla questione, armati di fotocamera e fai degli scatti su cui porre analisi ottico/metriche. Se sarai capace di portare un certo tipo di documentazione fotografica allegata a tutti i calcoli posti sui parametri utilizzati e conosciuti...beh, farai cosa ben più utile che porre liste di domande a cui gli utenti di questo thread hanno già risposto centinaia di volte...
Per quel che riguarda la mia frase "abbastanza corretto..." è riferito al fatto che il nozionismo non è mai amico della tecnica e della scienza.
Non serve straparlare di circolo di confusione, aberrazioni d'onda, di macchie di diffrazione, lunghezze d'onda, purezza delle lenti e chi più ne sa più ne scriva...si da la errata sensazione al lettore che fare scatti validi sia opera elitaria. Balla colossale. Potrei parlarti per ore del Rayleigh di una lente senza dare una briciola alla discussione semplicemente perché l'argomento non porta nessun varole sensibile al contesto della discussione.
Detto questo, e chiudo che ho da fare, resta vero che se ad occhio nudo riusciamo a vedere chiaramente gli aerei che emettono scie persistenti siamo certi che stanno volando al disotto degli 8000mt di distanza lineare.
Ciao e buon proseguimento.
Pier Paolo
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=2976&post_id=90331