Re: Miracolo a Caronia ovvero CICAP: Cialtroni In Azione Continua Antiscientifica Permanente
Inviato da sitchinite il 24/3/2010 20:08:02
Citazione:
sertes come tuo solito fai il logorroico e vaneggi quando potevi risparmiarti sta papardella...
la chiave é nella prima frase:
"Questo vuol dire che le scie chimiche non esistono?"
Se ti fossi fermato qui avresti fatto bella figura.
La mia risposta: NO. Vuol dire semplicemente che non è vero, come afferma qualcuno, che 'le prove dell esistenza delle scie chimiche son li davanti a tutti'.
Punto.
E ti spingi ad affermare che la mia é 'una domanda creata ad arte'.
Ma per cosa? Quando il livello delle 'prove' dell' esistenza delle scie chimiche é del tipo: "non può essere una contrail quindi é una scia chimica indipendentemente da ciò che poi imputiamo a queste scie" non c' é bisogno di creare ad arte niente.
C' é solo da ridere.
E non buttarla sul 9/11 che mi fa ancora più ridere.
Ora invece rispondi senza fare il logorroico inutilmente:
- esistono le scie chimiche?
- a cosa servono?
- che composti vengono usati?
- che effetti hanno questi composti?
- che documentazione attesta questi effetti per questi prodotti?
con centinaia di pagine che avete scritto qui dentro sull' argomento riesci a rispondere a questi punti? Se si fallo, altrimenti non dovresti permetterti di prendere per il culo chi vuole spiegazioni e dati, non ragionamenti soggettivi.
Sertes ha scritto:
My 2 cents:
Citazione:sitchinite ha scritto:
"Ma le prove tipo sostanze particolari disperse con queste scie dove sono? "
Non ci sono.
Questo vuol dire che le scie chimiche non esistono? Ovviamente no, la domanda è infatti creata ad arte per creare questo sottinteso. Mi spiego meglio:
Un palazzo crolla, io dimostro che fisicamente non può essere un crollo gravitazionale. Quindi cos'è? Una demolizione controllata. Devo forse spiegare che tipo di esplosivi sono stati usati, dove sono stati piazzati, quando, e da chi?
No. Mi basta dimostrare che non è fisicamente possibile che un crollo proceda alla velocità di caduta libera attraverso il percorso di maggior resistenza per dire che non può essere un crollo gravitazionale.
Stessa cosa qui: abbiamo scie persistenti dove le condizioni atmosferiche e fisiche di persistenza non ci sono. E l'evento è registrato tante, tante volte. Quindi ci sono scie, ma non sono scie di condensa. Che cosa sono? Scie chimiche.
Punto.
Ovviamente chi non vuole far sapere che un buon numero di aerei vengono mandati in volo ogni giorno col preciso scopo di irrorare i cieli, ti viene poi a proporre teorie bislacche e facilmente attaccabili come quella dell'avvelenamento. Grazie al cazzo, sono teorie che servono appunto come tentativo di smentire il fenomeno, quando è invece sotto gli occhi di tutti.
sertes come tuo solito fai il logorroico e vaneggi quando potevi risparmiarti sta papardella...
la chiave é nella prima frase:
"Questo vuol dire che le scie chimiche non esistono?"
Se ti fossi fermato qui avresti fatto bella figura.
La mia risposta: NO. Vuol dire semplicemente che non è vero, come afferma qualcuno, che 'le prove dell esistenza delle scie chimiche son li davanti a tutti'.
Punto.
E ti spingi ad affermare che la mia é 'una domanda creata ad arte'.
Ma per cosa? Quando il livello delle 'prove' dell' esistenza delle scie chimiche é del tipo: "non può essere una contrail quindi é una scia chimica indipendentemente da ciò che poi imputiamo a queste scie" non c' é bisogno di creare ad arte niente.
C' é solo da ridere.
E non buttarla sul 9/11 che mi fa ancora più ridere.
Ora invece rispondi senza fare il logorroico inutilmente:
- esistono le scie chimiche?
- a cosa servono?
- che composti vengono usati?
- che effetti hanno questi composti?
- che documentazione attesta questi effetti per questi prodotti?
con centinaia di pagine che avete scritto qui dentro sull' argomento riesci a rispondere a questi punti? Se si fallo, altrimenti non dovresti permetterti di prendere per il culo chi vuole spiegazioni e dati, non ragionamenti soggettivi.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=61&topic_id=5675&post_id=162556