Re: Le scie chimiche sono una bufala.. !!!

Inviato da  Vee il 20/10/2014 4:35:04

"Ragazzi", non ci siamo.

Non ho scritto 'sto po po di roba per suscitare l'ilarità collettiva, ma per ragionare seriamente sulle questioni più importanti del fenomeno. Vedo solo qualche timido tentativo, come se il far parte di un gruppo di "amici virtuali schierati" sia il limite per cui nessuno voglia approfondire una sua opinione.

Pensate davvero di poter argomentare con me... seriamente? Allora sporcatevi la materia grigia e muovete le falangi. Io sono aperto al "dibattito", non ad altre cose. Non mi prendo la briga di farmi il culo per ricevere questo tipo di accoglienza. Abbiate un po' di rispetto per chi non la pensa come voi. Per chi ha lavorato - in tutta onestà intellettuale - al bene comune facendo ricerche, mille ragionamenti e annotandosi l'impossibile.

Prendere la telecamerina e fare un video per poi fantasticare caxxate è una cosa che sanno fare tutti. Quello che ho fatto io è roba per pochi. Bene... dimostratemi che mi sbaglio. Dimostratemi che anche voi siete bravi a muovere il pensiero e affrontate con coraggio i miei ragionamenti con vostri ragionamenti. Cioè se siete d'accordo oppure no e argomentate bene se le mie riflessioni o "assunti" non stanno in piedi, ma per cortesia, senza trascendere o andar fuori dai binari.

Vi sembra che ci sia scritto Zelig in questa sezione? O la parola "Dibattito" serve solo a isolare - e deridere - chi vorrebbe argomentare sul serio il problema? Vi ricordo che la sezione è appunto nominata "Dibattito", e si suppone che sia frequentata da gente con un po' di cervello, non da un branco di coxlioni uno in fila all'altro. Scusate.. non è che voglio offendervi, per carità... capisco che sto fuori dal coro, ma che diamine, è oggettivo che io stia impostando l'argomento scie chimiche in maniera seria e "scientifica" mentre voi - in larga parte - state solo partorendo idiozie:

C'è chi parla di formaggi, chi slobba minchiate fuori tema, chi ama citare frasi fatte da personaggi "illustri" e poi è il primo che non sa dare un valore a quello che riporta o scrive, c'è chi racconta del nonno chimico come fosse un guru insindacabile (ciccio bello.. anche io guardavo le scie in cielo 15 anni fa e mi parevano "strane", eppure ero solo un giovanotto senza titoli). C'è chi non ha voglia di scrivere e sbuffa anche, chi mi dice di andare a postare domande altrove, chi sminuisce quanto ho scritto definendolo come "questionario" o "inutilmente lungo", chi dice che non ha tempo da perdere, chi mi dà del debunker improvvisato, chi mi dice che è già stato tutto ampiamente argomentato, chi mi dà del cazzaro, chi mi linka video amatoriali come se non ne avessi mai visto uno prima, chi mi dice che un paio di punti contrastano tra di loro (flga ma sai leggere?? Dove cavolo la vedi l'incongruenza tra il punto 28 e il 29?). O chi mi dice che ho la "coda di paglia" e poi rincara la dose definendo "letame" il primo punto. Vedi "amico"... il primo punto è uno dei più importanti, e non perché sia comunemente usato dai debunker - cosa di cui non me ne frega un caxxo -, ma perché quel primo punto è una prova incontestabile che dimostra senza ombra di dubbio - vedi foto sotto - che le scie di condensazione erano note già a metà del secolo scorso e ne abbiamo prova nelle innumerevoli foto che oggi puoi tranquillamente scaricare dalla rete. Ce ne sono a centinaia. Guarda bene quelle scie e non dirmi che sono scie dissimili per consistenza e persistenza da quelle che vediamo nelle foto e video di oggi perché mentiresti a te stesso. Ora.. se hai un po' di sale in zucca... ti consiglio non solo di rivedere la tua posizione sul punto 1 - proprio perché è incontestabile -, ma di sospendere il frettoloso pensiero espresso anche negli altri punti che hai citato. Senti a me, evita ulteriori brutte figure, fai una lettura attenta del mio scritto e solo dopo, solo se effettivamente hai qualcosa da dire che contrasta con il mio scritto, allora dilla pure e sarò felice di risponderti.

Se non lo avete ancora capito... non sto qui a prendermi padellate in faccia senza capire da dove arrivano le sberle. Vorrei che vi elevaste intellettualmente. E lo dico per voi... chiunque può entrare in questo sito e leggere questo "Dibattito". A me non frega niente di avere ragione o torto sul punto "X", ma appunto, siccome sono persona seria, vorrei che lo foste anche voi. E invece leggo solo caxxate e una gran confusione sul piano scientifico. Mi dispiace, ma non vedo risposte meritevoli di un approfondimento. E anche chi ha timidamente abbozzato uno straccio di risposta vorrei che approfondisse meglio il suo pensiero (sia che fosse a favore, sia contro), ma gradirei un certo livello di qualità intellettuale. Ad ogni modo se non seguiranno approfondimenti risponderò in breve a chi ha mosso - restando in tema - qualche obiezione o conferma.

ps1. Vi faccio notare che io ci ho messo nome e cognome in quello che ho scritto. Non mi nascondo dietro uno schermo. L'ho già fatto altre volte e lo rifaccio ora. Pongo le mie riflessioni in termini di assunti quando sono sicuro di quel che riporto e in termini di deduzioni quando posso spingermi solo con la logica e il mio studio scientifico. Vi pregherei di usare lo stesso metodo se avete voglia di rispondere al "Dibattito".

ps2 Per chi ama linkare video da Youtube faccio presente che ne ho visti a centinaia e uno in più o in meno non sposta di una virgola i 32 punti scritti sopra. Se poi, tra uno sbuffo e l'altro vuoi qualche risposta in merito alle apparenti incongruenze di questo e di quel video ti pregherei di scriverlo e dibatteremo nello specifico.