Re: Il metodo Simoncini
Inviato da redribbon il 24/9/2007 4:02:40
Citazione:
Vedi quello che dicevo:
ammettiamo pure che Simoncini si sbagli sulla causa del fungo e che sia come dice l'attuale scienza,
se, come mi pare di aver capito, tu hai degli studi medici alle spalle dovresti sapere che una cellula umana in un ambiente ad elevata concentrazione di ioni sodio inizia a perdere acqua per osmosi fino a schiantare se la concentrazione extracellulare di sodio resta ad una dato livello, e poichè il tumore è costituito da una massa di cellule con una densità molto al di sopra dei tessuti sani, almeno in linea teorica non puoi escludere che una somministrazione di una soluzione salina ad una opportuna concentrazione provochi la morte almeno di una parte delle cellule tumorali, lasciando intatte quelle sane. Il bicarbonato al posto degli ioni cloruro avrebbe quantomeno la funzione di tamponare l'ambiente acido dello stroma tumorale.
Qundi, sempre parlando in linea teorica, l'idea di usare il bicarbonato di sodio, ad una cancentrazione appositamente studiata non è affatto "campata per aria" ma viene dedotta applicando proprio i principi scientifici sulla chimica e fisiologia.
Certo, poi da dire questo basta e così uno guarisce sicuramente dal cancro ce ne corre, ma anche se risultasse solo un palliativo (usato "solo" per ridurre la massa tumorale) sarebbe già un grande successo.
climber ha scritto:
Con tutto il rispetto,Alb,le mie non sono prese di posizione aprioristiche.Prima di dire anche una sola parola,ho “studiato” il sito di Simoncini,le presunte testimonianze,la documentazione clinica,gli studi che a suo dire confermano le sue teorie.Ma non sono riuscita a trovare niente che desse credibilità a quanto sostiene.Le sue teorie sono praticamente campate in aria,mi sembra che anche quando è intervenuto in questo sito non ha fatto una grande figura.D’altronde da un tizio che confonde antimicotici,che sono farmaci contro le infezioni fungine,con antimitotici,cioè antitumorali che inibiscono la mitosi,non ci si può aspettare che conosca la fisiologia. Perchè se la conoscesse saprebbe che il bicarbonato,appena immesso in circolo,viene “neutralizzato” da complessi sistemi che lavorano incessantemente per mantenere costante il pH del sangue.E di tutto il bicarbonato iniettato non giunge niente all’organo che dovrebbe trarne beneficio.Anzi,se la vogliamo dire tutta,il bicarbonato è già presente nel sangue,come parte dei sistemi tampone deputati sempre a mantenere costante il pH,quindi i tumori non dovrebbero nemmeno insorgere stando alle teorie di Simoncini.Ma forse il fatto di essere stato radiato dall’albo gli permette di ignorare queste cose fondamentali.
Vedi quello che dicevo:
ammettiamo pure che Simoncini si sbagli sulla causa del fungo e che sia come dice l'attuale scienza,
se, come mi pare di aver capito, tu hai degli studi medici alle spalle dovresti sapere che una cellula umana in un ambiente ad elevata concentrazione di ioni sodio inizia a perdere acqua per osmosi fino a schiantare se la concentrazione extracellulare di sodio resta ad una dato livello, e poichè il tumore è costituito da una massa di cellule con una densità molto al di sopra dei tessuti sani, almeno in linea teorica non puoi escludere che una somministrazione di una soluzione salina ad una opportuna concentrazione provochi la morte almeno di una parte delle cellule tumorali, lasciando intatte quelle sane. Il bicarbonato al posto degli ioni cloruro avrebbe quantomeno la funzione di tamponare l'ambiente acido dello stroma tumorale.
Qundi, sempre parlando in linea teorica, l'idea di usare il bicarbonato di sodio, ad una cancentrazione appositamente studiata non è affatto "campata per aria" ma viene dedotta applicando proprio i principi scientifici sulla chimica e fisiologia.
Certo, poi da dire questo basta e così uno guarisce sicuramente dal cancro ce ne corre, ma anche se risultasse solo un palliativo (usato "solo" per ridurre la massa tumorale) sarebbe già un grande successo.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=62&topic_id=2945&post_id=100067