Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da ahmbar il 31/8/2008 22:13:02
FedeV, questa tua affermazione dopo 7 anni
Citazione: denota che hai letto davvero pochino della composizione delle torri:
la maglia esterna non aveva struttura portante, era stata concepita per dare alle torri la resistenza alle sollecitazioni laterali, ed era stata realizzata in modo che, se un aereo l'avesse colpita, la mancanza delle maglie interessate sarebbe stata compensata dalla struttura, che avrebbe redistribuito i carichi alla restante parte sana
Cosa puntualmente avvenuta in entrambe le torri
Citazione:
Dimentichi che una volta entrato l'aereo doveva esplodere
Non so se l'innesco e' stato quel lampo che tutti abbiamo visto appena prima dei due impatti, o un altro tipo di detonatore, ma e' certo che non hanno lasciato al caso questo aspetto basilare
Cosa che rende del tutto inutile la tua conclusione, anche alla luce del fatto che le colonne del core avrebbero fermato e distrutto qualunque cosa (quelle si'....)
Vedo che non puoi dare una risposta alla "madre di tutte le domande" (forse perche' non esiste...)
Perche' mai rischiare di farsi immortalare con esplosioni senza aereo quando la tecnologia per guidare da remoto esiste da decenni?
XPaxtibi
continuo a non comprendere i tuoi dubbi sulla dimensione delle colonne esterne
Fossero state anche di 3X3 mt , lo spessore delle lastre di acciaio che le componeva era di ca 1 cm in cima (nemmeno i 3cm di cui si parlava prima..), e l'aereo con quel cm di spessore avrebbe dovuto fare i conti, non erano piene (cosa che evidentemente tu pensi, altrimenti non capisco proprio)
Citazione:
Addirittura non riesci, o non vuoi, a collegare il fatto che se hanno costruito le torri per resistere all'impatto di un Boeing può essere che esso abbia una qualche difficoltà nel penetrare l'acciao, con la facilità con cui si vede nel video, come invece farebbe qualcosa costruito appositamente allo scopo. Infatti anche tu ti senti in dovere di citare la presunta necessità di dover spingere un aereo ben oltre i suoi limiti per fare quello che invece sembra abbia fatto nel video con una certa facilità.
la maglia esterna non aveva struttura portante, era stata concepita per dare alle torri la resistenza alle sollecitazioni laterali, ed era stata realizzata in modo che, se un aereo l'avesse colpita, la mancanza delle maglie interessate sarebbe stata compensata dalla struttura, che avrebbe redistribuito i carichi alla restante parte sana
Cosa puntualmente avvenuta in entrambe le torri
Citazione:
Il materiale e la massa non fa la differenza per quanto riguarda l'intensità della forza che viene applicata ai due oggetti, è la stessa, ma la fanno per quanto riguarda le conseguenza dell'urto sui due oggetti Alla faccia dell'"urlatore alla luna rossa58" ( a proposito prova a guardare se il proiettile una volta penetrato si è per caso distrutto ma non darmi risposte poni domande lo so grazie).
Dimentichi che una volta entrato l'aereo doveva esplodere
Non so se l'innesco e' stato quel lampo che tutti abbiamo visto appena prima dei due impatti, o un altro tipo di detonatore, ma e' certo che non hanno lasciato al caso questo aspetto basilare
Cosa che rende del tutto inutile la tua conclusione, anche alla luce del fatto che le colonne del core avrebbero fermato e distrutto qualunque cosa (quelle si'....)
Vedo che non puoi dare una risposta alla "madre di tutte le domande" (forse perche' non esiste...)
Perche' mai rischiare di farsi immortalare con esplosioni senza aereo quando la tecnologia per guidare da remoto esiste da decenni?
XPaxtibi
continuo a non comprendere i tuoi dubbi sulla dimensione delle colonne esterne
Fossero state anche di 3X3 mt , lo spessore delle lastre di acciaio che le componeva era di ca 1 cm in cima (nemmeno i 3cm di cui si parlava prima..), e l'aereo con quel cm di spessore avrebbe dovuto fare i conti, non erano piene (cosa che evidentemente tu pensi, altrimenti non capisco proprio)
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124670