Re: No wtc planes? No, grazie!
Inviato da ahmbar il 6/9/2008 15:53:05
FedeVCitazione:
Ho perso (e' proprio il caso di dirlo) 20 minuti a cercarti un fermoimmagine col flash del Naudet, non avendolo trovato sono andato a rivedermi 911 in plane site, dove...
per il primo aereo non ho trovato una foto, puoi controllare se io ho le visioni dal minuto 48,53 del video 911 in plane site_ La congiura
Cosi' e' piu' chiaro? Lo devo riscrivere ancora piu' in grande?
Un flash, caro finto tontolone, non e' una cosa che si perde in mezzo a mille altri particolari, e' un lampo di luce che si distingue in qualunque video e con qualunque sgranatura, dato che appare come un cerchio bianco in mezzo ad altri colori, e lo puoi vedere da solo se fai almeno lo sforzo di guardare il succitato video
Citazione:
le ipotesi a ruota libera, sino a prova contraria, le stai facendo tu:
un aereo non avrebbe potuto fare quello che abbiamo visto= video falso=......ologrammi? niente?cosa?
E possiamo parlare di chi sta fingendo di voler discutere dopo che avremo letto come, secondo te, sono stati ottenuti questi effetti "scenici" su entrambe le torri
senza utilizzare degli aerei, boeing o altro che fossero
Edit
Dimenticavo quest'altra perla
Citazione: dove non solo dimostri di non aver letto di essere gia' stato corretto per una cazzata colossale che hai detto
le ali e il timone di coda sono le parti piu' fragili dell'aereo , mentre sono in realta' le piu' resistenti, ma adesso diventano anche spesse pochi millimetri.....sigh!
Puoi fare un confronto con le persone, che dovrebbero essere alte quindi....1cm?
Si parla del Naudet e tu mi posti il flash del wtc2. Cosa dovrei pensare secondo te riguardo le tue intenzioni di discutere?
Ho perso (e' proprio il caso di dirlo) 20 minuti a cercarti un fermoimmagine col flash del Naudet, non avendolo trovato sono andato a rivedermi 911 in plane site, dove...
per il primo aereo non ho trovato una foto, puoi controllare se io ho le visioni dal minuto 48,53 del video 911 in plane site_ La congiura
Cosi' e' piu' chiaro? Lo devo riscrivere ancora piu' in grande?
Un flash, caro finto tontolone, non e' una cosa che si perde in mezzo a mille altri particolari, e' un lampo di luce che si distingue in qualunque video e con qualunque sgranatura, dato che appare come un cerchio bianco in mezzo ad altri colori, e lo puoi vedere da solo se fai almeno lo sforzo di guardare il succitato video
Citazione:
E per cortesia non mi fare sempre la lagna che tu confronti le idee e blablabla la coda di paglia ecc. Ho capito che allungano i post ma se tu non sei d'accordo che il video è falso è inutile che ti vanti del fatto che nessuno poi ti viene dietro nel campo delle ipotesi a ruota libera
le ipotesi a ruota libera, sino a prova contraria, le stai facendo tu:
un aereo non avrebbe potuto fare quello che abbiamo visto= video falso=......ologrammi? niente?cosa?
E possiamo parlare di chi sta fingendo di voler discutere dopo che avremo letto come, secondo te, sono stati ottenuti questi effetti "scenici" su entrambe le torri
senza utilizzare degli aerei, boeing o altro che fossero
Edit
Dimenticavo quest'altra perla
Citazione:
Sertes ha scritto:
"Ci vieni a dire adesso che discutere della dimensione dell'acciaio e della massa dell'aereo SAREBBERO QUESTIONI SECONDARIE e che sono DIVAGAZIONI INTENZIONALI ?"
La dimostrazione, se ce ne fosse ancora bisogno, sta proprio in questa tua domanda: se l'ala è spessa pochi millimetri che siano 2 o 3 cm di acciaio diventa secondario ai fini di determinare cosa sia più fragile di cosa.
le ali e il timone di coda sono le parti piu' fragili dell'aereo , mentre sono in realta' le piu' resistenti, ma adesso diventano anche spesse pochi millimetri.....sigh!
Puoi fare un confronto con le persone, che dovrebbero essere alte quindi....1cm?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=4415&post_id=124980