Re: 2.25 secondi

Inviato da  Decalagon il 29/5/2010 16:03:31

Che bello, 13 pagine di nulla assoluto per non dover riconoscere l'inattaccabilità dell'articolo caspita, che brutti scherzi fa l'orgoglio certe volte.

Ma qualcuno che vuole provare a spiegare i 2,25 secondi del WTC7 attraverso il crollo passivo? Ma qualcuno che vuole provare a spiegare perché "i piani sottostanti al blocco superiore non hanno offerto resistenza alla massa in caduta"? Il topic è centrato su questo aspetto, se non sbaglio: allora lo chiariamo una volta per tutte?
Direi che sarebbe ora.

Ciao.