Re: Nuovo articolo "boomerang" di Attivissimo sull'11/9

Inviato da  piedone70 il 6/2/2014 15:39:51

@sertes

citazione (secondo la timeline della VU):

E ciò che è incendiato era il jetfuel (meno della metà di quello a bordo) nei primi 6-10 minuti, poi la temperatura dai 1000° dei primi 15-20 minuti è scesa fino ad attestarsi ad un valore inferiore ai 500° durante l'incendio della mobilia.

Quindi di certo la presenza delle temperature necessarie ad ammorbidire l'acciaio è stata negata esplicitamente dal NIST

dove è quel passaggio che ti permette di collegare le due affermazioni qui sopra? che ti permette di dire "quindi di certo..."?

Volevo ricordare che nel "mio" thread ho iniziato a parlare di come si comportano "gli incendi" e "l'acciaio" quando riscaldato da incendio appunto.

Poi qualcuno ha subito indicato che il NIST stesso smentisce "certe" temperature e ha linkato la pagina (seppur incompleta) di cui ho parlato prima, quindi non l'ho certo introdotto io quell'argomento...

_______________________


Ho scritto per quasi quindici giorni riguardo a queste "presunte" temperature, chiunque mi ha rovesciato addosso vagonate di cacca, e adesso viene detto che ci sono stati 1000° NELL'ARIA per 15/20 minuti?

non capisco...

Era pure stato postato come "PROVA" il video di Carol Cimiengo! (adesso sposata Conti), per affermare assolutamente l'impossibilità di "alte temperature" (in grado cioè di indebolire l'acciaio).

ti faccio una domanda, sertes, se ti va di rispondere...

tu hai riportato la timeline della VU, ma 1000° NELL'ARIA per 15/20 minuti sono una stronzata cosmica, vero?

ciao!