Re: Falsi video ?

Inviato da  Paxtibi il 26/1/2007 12:37:52

una tale caterva di brandelli video, presi dalle parti più disparate, che presentano reazioni naturali alla presenza di un aereo. Mentre mancano COMPLETAMENTE gli equivalenti brandelli video in cui si registri in qualunque modo la SORPRESA per la MANCANZA degli aerei.

Io veramente questa sorpresa alla presenza dell'aereo non l'ho vista in alcun video.

O meglio, non c'è un video in cui le reazioni tipo "waddafuck" siano riconducibili esattamente alla presenza di un Boeing, e non a qualcos'altro.

Clues from the Washington Post

MALE: Listen, I'm okay. Just wanted to let you know, give you a call. Something blew up at the Trade Center.

FEMALE: [Gasps.]

MALE: Either . . . either a plane crashed into the Trade Center or a rocket hit the Trade Center. And uh, people are all over the place dead. (Washington Post, “Something Blew Up at the Trade Center", Friday, August 2)

Also:

”Confusion is epidemic. There are repeated rumors of rockets fired from the Woolworth Building . (Washington Post, 'They're Jumping Out of Building One', Newly Released Trade Center Transcripts Provide Real-Time Narrative to Sept. 11 Attacks , Joel Achenbach and Brooke A. Masters, August 29, 2003).

....

CNN, CBS and ABC produced some spectacular video that was shown continuously on September 11. Although the time between the North and South Towers getting hit was small (i.e., 8:46 a.m. and 9:03 a.m. respectively), these two New York-based networks managed to capture great footage themselves as well as collect similar work from amateurs within hours. Not bad for New York city during chaos.

Meanwhile, the differences between what the television audience and those in New York saw was often dramatic. For example, during ABC's live broadcast a man is describing the burning North Tower while we watch it. Suddenly we see the plane come from the right. The man sees nothing but the explosion. The anchors have to tell him that a plane hit; he saw only the fireball. What's the source for the disconnect?
_________________________


Anche qui:

FOIA: Bombs and missiles at the WTC

THE MORNING OF 9-11-1 IN MANHATTAN
_________________________


Curioso poi che secondo un'analisi computerizzata, effettuata da una nostra vecchia conoscenza, del video dell'impatto di UA175, sembra proprio che la tanto "mancata" decelerazione invece ci sia..

Certo, ma pare anche che la decelerazione sia minima, soprattutto se consideriamo qual era l'ostacolo, colonne d'acciaio e diverse solette di cemento.
Ma il punto è che, se anche ci fosse una minima decelerazione, non c'è il minimo segno di un danneggiamento dell'aereo (a dir la verità neanche della torre, almeno finché l'aereo non è entrato tutto: neanche un pezzo del rivestimento d'alluminio delle colonne, infatti, si stacca fino all'emergere della palla di fuoco), come non c'è traccia di una vibrazione o di una variazione anche minima di traiettoria, nemmeno del timone di coda.
Un Boeing non è un proiettile, e anche un proiettile si distrugge nel colpire il bersaglio.
_________________________


Mi riferisco in particolare alla frase di Sirpaint, che mi diceva "se non ci credi non importa". Per me non è questione di "crederci" o no, è questione di capire.

Sono d'accordo. Ma per capire bisognerebbe non trattare gli altri da imbecilli utilizzando tecniche che ricordano sinistramente alcune nostre conoscenze.
Allora piuttosto non discutiamone affatto, perché tanto il mio carattere ormai dovreste conoscerlo tutti, se vogliamo andare avanti a sputi in faccia e prese per il culo non credo proprio che sarò io il primo a stancarmi.

Se questa teoria è nata, vuole dire che qualcuno a un certo punto ha notato qualcosa di particolare che gli ha fatto scattare il pensiero.

Parole sante.