Re: test Sandia

Inviato da  Tifoso il 5/1/2006 17:56:27

Ciao: sbaglio o hanno cambiato il sito: non vedo più i post recenti.
inserisco anche io le mie convinzioni:

SANDIA: Ala tranciata al 100%; Blocco di cemento si frattura all'80%, magari solo ai lati; (non si sa nulla su un suo eventuale ancoraggio al suolo - lo spostamento può avere rotto i vincoli che per reazione hanno creato la frattura)

PENTAGONO: al 95% direi che è stato una messinscena ( stasera o domani sera scriverò delle considerazioni sulla rotta finale del boeing sull'altro post e invece darò un ipotesi sulla rotta vera dell'oggetto che ha colpito il Pentagono - così quelli più esperti si faranno due risate grasse prima di andare a dormire). Mi lascio il 5% perchè devo ancora chiarire il segno a zig zag sopra il foro.

WTC7: io fuoco non ne ho visto, tenere 42000 galloni in un palazzo non è regolare ( difficile chiudere un occhio - mi sa che è una balla; poi nessuno ha denunciato Giuliani e le assicurazioni non hanno mosso un dito per questa storia del carburante e non è da compagnia di assicurazioni agire così ).
Mi sembra che cada in verticale e da uno dei video ho sentito delle esplosioni sia prima della caduta sia durante. Al 95% è stato demolito intenzionalmente ( come ci ha detto Silverstein che le teneva in affitto)

VOLI: Non so dove siano finiti i passeggeri, i piloti e soprattutto le hostess . Voli contro le torri ci sono ma radiocomandati . Al Pentagono : si plane però è un unmanned anche lì (85%) oppure noplane ed è un tomahawk (15%).
Volo 93 abbattuto in volo ( leggi magari qualcosa relativo all'Operazione Pearl : dà un'idea di quello che avrebbero potuto organizzare Cia ed Fbi per togliere di mezzo l'equipaggio e i passeggeri dei vari aerei, passeggeri che erano veramente pochi per dei voli di linea tra città così importanti e compagnie così grandi ) - lo trovi anche su LC.

CROLLO TORRI: caduta verticale per entrambe, boato 6 o 7 secondi prima del crollo. Si sente dal video Hoboken della torre Nord. Si sente dal sito implosionworld.
Si vedono gli squibs molto bene ( non sono stantuffi per me ), si sa che la gente è riuscita a scendere dai piani alti passando per una delle scale a gradini. Credo ai pompieri.
Inoltre i vari edifici bruciati a lungo e di acciaio mi fanno pensare che l'acciaio non sia così poco resistente come vorrebbero farci credere. Comunque quel giorno tre edifici di acciaio per la prima e unica volta nella storia cadono su se stessi a causa delle alte temperature che hanno indebolitp la tenuta dell'acciaio.
Al 95% per me sono demolizioni. il 5% deriva dal fatto che la struttura a rete della superficie delle torri impediva che fossero scosse sensibilmente dal vento o dai terremoti e quindi un crollo verticale era leggerissimamente più probabile ( non in termini assoluti ma relativi al caso di assenza di una struttura adatta a reggere bene lateralmente ).
I recenti crolli a causa della neve non mi suggeriscono niente - le torri reggevano ad impatti di B-707 ( anche più di uno avevano detto in 11 settembre 4 anni dopo).

La cosa che più mi lascia perplesso è questa cricca: CIA-FBI-SERVIZI SEGRETI-SOCI DI BUSH-Silverstein-Giuliani-TECNICI PER MANOVRARE I JET-TECNICI DELLE DEMOLIZIONI-NORAD-AMERICAN AIRLINES-UNITED AIRLINES-ASSICURAZIONI.
United e american airlines hanno molti contratti con l'esercito e la USAF.

E poi? Esercito, USAF e una marea di soldatini ( nel senso di assoldati) che neanche sapevano perchè stavano eseguendo gli ordini e quindi credono tutti nella teoria ufficiale e non immaginano di essere stati usati.

ciao