Re: Secondo me...

Inviato da  BOTTA il 29/11/2005 17:45:59

Ho capito cosa vuoi dire Ghilgamesh. Probabilmente quello che intendevo io è che in tutti i modi c'è un aereo parcheggiato all'interno di un grattacielo che probabilmente ha creato un taglio, il quale ha trasformato le strutture portanti in massa da sostenere.L'importante è che siamo d'accordo che l'impatto del secondo aereo è avvenuto ad una altezza minore rispetto al primo; (a parità di condizioni maggiore carico da sostenere - primo collasso temporale).

cito:
..... secondo lei è normale che tre edifici su tre crollino verticalmente al primo impatto (o al primo incendio... è uguale)

Potrebbe spiegare meglio cosa intende per "primo impatto"? Se ho capito bene vorrebbe dire che è molto strano che non hanno resistito all' impatto di un aereo e a un incendio e solo al primo colpo o a un pò di calore?

La mia ipotesi di crollo tende a dire che una struttura cade quando vengono a mancare bruscamente degli appoggi in una condizione di stabilità.E' quanto è successo. Escludere l'esplosivo nelle torri non si può fare ma si può dire che anche senza si poteva ottenere quello che è successo.


Colgo l'occassione per approfondire ancora di più le mie conoscenze sul WTC7 guardando meglio il sito e il web.Da ciò che si vede la dinamica di caduta è molto simile ad una implosione al suolo.
Da verificare se gli incendi hanno indebolito le strutture portanti in maniera così critica.


Grazie.
A risentirci.