Re: Quanto tempo serve ad affiancare un aereo che non risponde alle comunicazioni
Inviato da Max_Piano il 8/8/2006 12:54:52
Sappiamo che l'intelligence e l'esercito erano al corrente di possibili attentati nelle modalità viste il 9/11 (l'idea originaria era di bin laden o comunque era da tempo stata attribuita a lui); è presumibile pensare, e non c'è niente di male, che
esercitazioni di questo tipo fossero state condotte.
Che tali esercitazioni fossero state condotte anche il 9/11, lo sospettiamo naturalmente, ma forse non lo possiamo provare.
Citazione:
Invece non sono d'accordo. Il dinamico Team8+ ha scritto un articolo interessante che mostra la bravura dei dirottatori, capaci di infilarsi in stretti "cunicoli" di ombra radar.
Holes in the Radar
D'altro canto è facile pensare che lo scopo del NORAD fosse, specialmente ai tempi della guerra fredda, di difendere gli USA da attacchi esterni; per tale motivo i radar erano concentrati sul confine mentre all'interno c'era l'aviazione civile a controllare.
Immagine
Ripeto: il lato oscuro del comportamento della Difesa rimane che con tre aerei diretti su Washington (AA77, UA93 e AA11-fantasma) non siano riusciti ad inviare un solo aereo-radar o intercettore sopra i cieli della Capitale - ed elicotteri veloci per monitorare le aree eventualmente sotto attacco o prestare soccorso.
Dobbiamo infatti ricordare che le basi aeree servono SOLO a proteggere la nazione in casi come questi! Evidentemente non possono avere altri scopi!
Non sono riusciti neppure a capire cosa abbia colpito il centro stesso della Difesa!
esercitazioni di questo tipo fossero state condotte.
Che tali esercitazioni fossero state condotte anche il 9/11, lo sospettiamo naturalmente, ma forse non lo possiamo provare.
Citazione:
Secondo me riguardo al norad e alla copertura radar, attivissimo in questo può essere facilmente smentito, infatti le rotte degli "aerei dirottati" sono abbastanza comuni e importanti, tipo Boston-Los Angeles e il territorio sorvolato dagli "aerei dirottati" in quel giorno, attraversa una delle zone maggiormente abitate degli Stati Uniti e quindi si presume con maggior copertura, oltre comunque gli esempi fatti sopra riguardo ad esercitazioni e modellini precedenti l'11 settembre 2001 che simulano l'ipotesi di schianto di aerei sul pentagono e il world trade center. Tutte queste cose dimostrano come il norad fosse tutt'altro che impreparato e sorpreso, basta già questo per smontare attivissimo.
Invece non sono d'accordo. Il dinamico Team8+ ha scritto un articolo interessante che mostra la bravura dei dirottatori, capaci di infilarsi in stretti "cunicoli" di ombra radar.
Holes in the Radar
D'altro canto è facile pensare che lo scopo del NORAD fosse, specialmente ai tempi della guerra fredda, di difendere gli USA da attacchi esterni; per tale motivo i radar erano concentrati sul confine mentre all'interno c'era l'aviazione civile a controllare.
Immagine
Ripeto: il lato oscuro del comportamento della Difesa rimane che con tre aerei diretti su Washington (AA77, UA93 e AA11-fantasma) non siano riusciti ad inviare un solo aereo-radar o intercettore sopra i cieli della Capitale - ed elicotteri veloci per monitorare le aree eventualmente sotto attacco o prestare soccorso.
Dobbiamo infatti ricordare che le basi aeree servono SOLO a proteggere la nazione in casi come questi! Evidentemente non possono avere altri scopi!
Non sono riusciti neppure a capire cosa abbia colpito il centro stesso della Difesa!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=2040&post_id=41346