Re: L'eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord
Inviato da SirEdward il 18/7/2007 19:39:34
Citazione:
Ti sei dimenticato di considerare la differenza fra un 707 in fase di atterraggio (pochissimo carburante) e a bassa velocità (questo era il parametro di riferimento per chi ha progettò le torri) e un 767 con molto carburante a bordo e a forte velocità.
La differenza comincia a salire...
E questa è un'ulteriore dimostrazione che sarebbe inutile perdermi in calcoli complessi con te, perché da un lato probabilmente farei una montagna di errori io per primo, e dall'altro li faresti quasi sicuramente anche tu, dato che già li fai su questa questione semplicissima...
saluti!
tra 91/172 e 66/151, ci vedi una differenza abnorme?
91-66=23
172-151=21
66/91=0.725 ovvero 72.5% -> 100-72.5=27.5% di discrepanza
151/172=0.88 ovvero 87.8% -> 100-87.8=12.2% di discrepanza
(27.5+12.2)/2=19.85%...meno del 20%!
numeri così abnormi????? ah, già! con le cifre non ti cimenti perchè son calcoli"troppo complessi". pero' ognitanto dovresti pure. la matematica non è un opinione. adesso riprendi in mano il link ai calcoli che ti avevo evidenziato e vedi un po' se un -20% fa qualche differenza [ su dati che già eran stati abbondantemente calcolati per eccesso! divertiti.]
Ti sei dimenticato di considerare la differenza fra un 707 in fase di atterraggio (pochissimo carburante) e a bassa velocità (questo era il parametro di riferimento per chi ha progettò le torri) e un 767 con molto carburante a bordo e a forte velocità.
La differenza comincia a salire...
E questa è un'ulteriore dimostrazione che sarebbe inutile perdermi in calcoli complessi con te, perché da un lato probabilmente farei una montagna di errori io per primo, e dall'altro li faresti quasi sicuramente anche tu, dato che già li fai su questa questione semplicissima...
saluti!
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=3653&post_id=96633