Re: L'eruzione seguita da un esplosione sull tetto della Torre nord

Inviato da  SirEdward il 22/7/2007 14:35:32

Citazione:

Ecco, è proprio qui il nocciolo della questione.

La prima volta che hai ascoltato questo filmato hai sentito distintamente il termine "shit". O comunque un suono analogo che hai interpretato così.

Anche dopo la seconda richiesta di Tubo hai continuato a sentire "shit".

Il suono "seven" hai cominciato a sentirlo solo dopo che è venuto fuori che quello era il famoso filmato "seven's exploding". Addirittura, appena uscita la questione, hai cambiato "shit is exploding" in "it's exploding".

Questo significa principalmente che la frase pronunciata da quel pompiere non è affatto chiara. L'audio è di scarsa qualità già in origine, coperto da rumori e distorto dalle condizioni del momento. In più è registrato a qualità bassissima, e a seconda dei filmati sembra venga pronunciata una parola piuttosto che un'altra.

Le parole sono onde sonore che noi interpretiamo, e perché noi interpretiamo qualcosa non c'è affatto bisogno che sia detta nella maniera giusta e completa. La maggior parte delle volte il cervello "riempie" i buchi con qualcosa che gli è noto. E' per questo che non capiamo niente delle lingue straniere finché non le studiamo un po'. Il cervello non sa con cosa riempire i buchi che inevitabilmente si creano.

Ma il cervello inganna:

ad esempio, la canzone "funky town" (dei Lipps Inc, se non sbaglio) suona, in lingua originale, "gotta make a move to a town that's made (o right) for me!". Ma nelle stesse parole sembra di sentir pronunciare, in italiano: "Caro amico mio c*****one aspettami!".

Non è affatto chiaro cosa stia dicendo quel pompiere. Con tutta probabilità dice "shit", o qualcosa con un suono simile, sia per il momento, sia per la situazione, sia per la posizione, sia perché anche chi conosce bene l'inglese o addirittura lo parla come lingua madre sente "shit" o qualcosa di simile in una frase abbastanza confusa, e poi, -forse- accetta la possibilità di qualcos'altro.
Lo stesso Seatnineb, madrelingua con spiccate tendenze demolizioniste e ben conscio della questione dell'edificio 7, non ha ravvisato, per ben due volte prima che gli venisse detto, alcuna traccia di indizio significativo in quel filmato.

A questo punto il discorso è sempre lo stesso, sia considerando i fatti sia pensando che il cervello di chi ascolta tende a riempire i buchi con quello che si aspetta - o VUOLE - trovare.

Non c'è, quasi sicuramente, nessun "seven is" o "seven's", anche se ovviamente la certezza matematica non è di questo mondo su queste cose.

La domanda è: "perché dovrebbe esserci quella frase", seguita subito dopo da "come fai a dimostrarlo, se anche i madrelingua inglesi sostenitori del complotto non sentono quello che vuoi sentire tu? (tu generico)" ma questo è un altro discorso.

Citazione:

Oppure sono stati davvero fantastici a dimostrare ancora una volta che se uno vuole sentire qualcosa lo sentirà a prescindere, e si convincerà che un suono distorto interpretato differentemente da come anche i madrelingua non scettici lo interpretano. Addirittura con la convinzione che "seven" si senta chiaramente.

Per non parlare di tutti gli altri elementi.

E poi... sì, Seatnineb. All'inizio ti è sfuggito. Probabilmente perché lo sforzo immaginativo è nel sentire "seven" piuttosto che nel sentire "shit". E' bello ricavarsi tutte le possibilità, quasi combattendo faticosamente per ognuna di esse, difendendo la possibilità della loro esistenza contro tutto e tutti, per poter credere che quel pompiere dica "seven", ma fondamentalmente si tratta di non voler arrendersi all'idea che quel video mostri un pompiere che non parla affatto di "seven", o al massimo pronuncia una frase incomprensibile, con buona pace della possibilità che possa essere una prova di qualunque cosa.

Se un elemento che sembra sostenere la teoria del complotto NON è un elemento serio, lo si elimini! Non c'è mica bisogno che ogni cosa che viene detta sia per forza vera! Se un'idea viene smentita, nessuno perde nulal! Qui sembra che gli elementi a favore del complotto siano o tutti veri o tutti falsi, e che smontandone uno, o accettando che non è significativo o non è serio si perda tutto quanto.

Ma non bastano i calcoli di Bambooboy? evidentemente no, altrimenti le altre questioni trattate qui sarebbero state affrontate con meno nervi a fior di pelle.

Pensate un po'... sono gli scettici che hanno bisogno che non esista nessuna prova di complotto... e sono i sostenitori del complotto che si affannano senza sosta e rabbiosamente a cercare di dimostrare che OGNI SINGOLO elemento che trovano sia vero. Tanto affannosamente e rabbiosamente che si dimenticano perfino di analizzare quegli stessi elementi che portano come prove.

Ma a lungo termine discutere sempre con quest'ottica rende fanatici, finisce per rendere pronti a sostenere QUALUNQUE aromgento in qualunque modo per poter affermare qualcosa a prescindere dalla sua veridicità.

E qui torna il discorso di Bambooboy. E' per questo che sei prevedibile, Bambooboy, perché non VUOI o non PUOI permetterti di ammettere che qualcosa non è come dici o come vorresti che sia. A costo di inventarti discorsi assurdi sulle sillabe.