Re: Le telefonate del Volo 93: una nuova ipotesi

Inviato da  wells il 20/11/2007 16:43:27

Riprendendo la lettura dell’articolo.

Con lo stesso sistema, i complottisti spulciano le testimonianze (spesso
riportate da diverse fonti giornalistiche con differenze più o meno marcate
l'una dall'altra) alla ricerca di apparenti contraddizioni e incongruenze.
Ovviamente con questa tecnica si possono trovare non una, ma migliaia di
apparenti incongruenze, perché ciascuna dichiarazione, resa in tempi e
circostanze diverse, sarà leggermente differente da tutte le altre, a meno che
uno non la reciti come una poesia.

Questo è sostanzialmente falso. Si è visto, viceversa, che alcune dichiarazioni dei familiari delle vittime (Burnett, Glick) sono rimaste, e rimangono, invariate nel tempo.
Sono cambiate, viceversa, le dichiarazioni di rappresentanti delle strutture, diciamo, di servizio pubblico (caso Beamer, caso Felt).
Questo forse è già un particolare che meriterebbe di essere vagliato.

Innanzi tutto il prospetto delle telefonate esibito nel processo Moussaoui e oggi pubblicamente disponibile è uno schema riassuntivo, una presentazione grafica basata sulla documentazione fornita dai gestori telefonici all'FBI.
Questa presentazione grafica non risulta formalmente contestata né dalla difesa dell'imputato, né dai testimoni, ed è stata ammessa come prova d'accusa nel corso di un regolare processo con una regolare giuria popolare.
E' ragionevole, pertanto, ritenerla una valida e precisa ricostruzione delle risultanze tecniche e documentali.

Abbiamo visto come vengono trattate le telefonate nelle udienze del processo Moussaoui.
E abbiamo visto qual è la attendibilità di quegli schemi riassuntivi e di quei prospetti. [#8, 12]
Ma qui si dimostra di non avere la più vaga idea di cosa fosse quel processo.
In quel processo, oltre ai reati di cui Moussaui si era già dichiarato colpevole (l’appartenenza ad al-Qaeda), l’accusa a Moussaui era di aver mentito all’Fbi: di aver non rivelato, cioè, di essere a conoscenza dell’atto terroristico che si stava preparando.
Un processo, dunque, su basi chiaramente sommarie.
Nella legislazione americana esiste un emendamento famosissimo, il quinto, che riconosce all’imputato la facoltà di non fornire risposte che possano incriminarlo.
Nella realtà, Moussaoui era totalmente estraneo alla preparazione degli eventi dell’11 settembre, come la difesa dimostrò in un interrogatorio da antologia, che non lascia dubbi.

Q. Okay. And in the largest investigation in the history of the FBI, you didn't uncover a single phone call from Moussaoui to Mohamed Atta, did you?
A. From Moussaoui to Mohamed Atta?
Q. Yes.
A. No, sir.
Q. And no call from Mohamed Atta to Moussaoui, either, right?
A. No.
Q. No phone calls from Marwan al-Shehhi to Zacarias Moussaoui,either, right?
A. Not that we could find, no.
Q. Right.And none from the other way around, right? Either way, from Moussaoui to al-Shehhi, al-Shehhi to Moussaoui, nothing, right?
A. No, sir, not that we could find.
Q. And with Ziad Jarrah, it would be the same question, and you'd give me the same answer, wouldn't you?
A. Yes, I would.
Q. Never found a thing, right?
A. As far as direct telephonic connection between Ziad Jarrah and Zacarias Moussaoui?
Q. Yes.
A. No, we haven't found that, sir.
Q. And you found a lot of interaction between Atta and al-Shehhi and Hanjour and Jarrah, right?
A. Yes, we did.Direct connection, yes.
Q. They were all talking on the phone all the time to each other, didn't they?
A. I don't know if it's fair to characterize them as they were all talking together on the phone at the same time, but they were certainly associating in the same places. Telephone records are less definitive than that.
Q. All right.But you didn't find a single phone call from Moussaoui to Hani Hanjour, did you?
A. No, sir, I did not.
Q. And you never found a call from Hani Hanjour to Moussaoui or vice versa either way, right?
A. No.
Q. Same with Satam al-Suqami, right?
A. No, did not find it.
Q. Same way with Waleed al-Shehri?No phone calls to or from either one of them, right?
A. No, sir.
Q. Wail al-Shehri?I'm sorry if I just butchered that name, Your Honor, but Wail? How do I say that name, Agent?
A. You said it right, sir, Wail al-Shehri.
Q. Did you find any phone calls from him or him to Moussaoui or vice versa?
A.No, sir.
Q. How about Abdul Aziz Alomari?
A. No, sir, we haven't found so far any records between the 19 hijackers directly and Mr. Moussaoui.
Q. So I don't have to ask you about every one of them.You'll tell me you didn't find in your investigation a phone call that that man made to any one of the 19 people that hijacked the planes on 9/11, right?
A. No, sir.
Q. And you didn't find a telephone call from one of them to him, either, right?
A.Directly, no, sir.
Q. Ever at any time?
A. No, sir.
Q. Did you ever find an e-mail addressed from Mr. Moussaoui to any of these people?
A. No, sir, we did not.
Q. Okay.And you made a very diligent search looking for that as well, right?
A. Yes, sir, we did.
Q. And you never found any place in America where these people were together, right?
A. Where which people, sir?
Q.Where Moussaoui was with any one of these people on your exhibit which shows similarities.Moussaoui wasn't with, in the United States, ever, any one of these people, was he?
A. Sir, I cannot put them with him, no, that's correct.
Q. Okay.And you tried, didn't you?
A. I'm not saying they weren't together, but I'm saying I could not put them with him.
Q. You tried as hard as you could to do it, too?
A. Yes, sir.
Q. And you tried to find phone connections between them, and you couldn't find them?
A. What do you mean by phone connections, sir?
Q. You tried as hard as you could to establish the telephonic contact that you told me doesn't exist as well, right?
A. Direct telephonic contact, correct, sir.

(Processo Moussaoui, March 14, 2006 – 9:30 a.m.)


E tutto questo, rispetto all’oggetto del post, a noi non interessa.
Ma affermare che Moussaui, non contestando i tabulati telefonici presentati al processo, ne certifichi la attendibilità, significa che non si ha la più vaga idee delle cose di cui si sta parlando.