Re: No wtc planes? No, grazie!

Inviato da  FedeV il 29/8/2008 14:16:00

ahmbar ha scritto:

"Sento parlare da parte di molti sostenitori di questa "teoria no-planes" di come sia possibile che un aereo sfondi delle colonne di acciaio senza deformarsi E' una domanda che mi ero posto anche io, ma poi ho scoperto che le "colonne di acciaio esterne " erano, in realta', dello spessore di ca.....3 cm ....(su 911 research ci sono i dati esatti) :
non credo che 50 tonn. a 500Km orari subiscano chissa' quali deformazioni impattando una superficie cosi' sottile, pur se di acciaio"

E se invece fossero delle colonne di acciaio spesso 3cm che impattano a 500 Kmh contro dell'alluminio ? quali deformazioni subirebbero nell'impattare una superficie di qualche millimetro di alluminio?

"Si continua poi a dimenticare che non esiste una sola prova [...] malgrado ne dovrebbero esistere centinaia di parti dotate di numeri identificativi inequivocabili"

La maggior parte dei cosiddetti "no planers" concordano con te proprio su questi punti. Ho già avuto modo di scrivere che la questione è vasta ed infatti comprende anche queste tue considerazioni. La questione della penetrazione è quella che porta come corollario la falsificazione dei video che però ultimamente viene pompata, per alzare la nebbia, dalla pioggia di analisi forzate dei video che escono in continuazione.




Sick-boy ha scritto:

"Io continuo a sentire dire che il fatto che l'aereo penetri l'acciaio come burro è contrario alle leggi della fisica. O meglio, lo può anche fare, ma deve contemporaneamente sbriciolarsi anch'esso. Soprattutto perchè il muso di un boeing non è un penetratore. Alcune considerazioni mi sorgono spontanee e spero qualcuno possa rispondere:

- che leggi della fisica violerebbe l'impatto de boeing? Anche nel test con l'F4 questo non si sbriciola se non dopo che l'impatto è praticamente concluso. Ovvero: siamo sicuri che l'onda d'urto che si dovrebbe propagare dal muso alla coda sia più veloce della velocità di penetrazione della'aereo, che ha direzione uguale e verso opposto?"

Alla fine è proprio il video HEzarkhani che è contro la fisica. Se l'aereo penetra di netto allora non si sbriciola contemporaneamente, non hai mai le due cose contemporaneamente se un oggetto ne penetra un altro. Quello che penetra rimane sempre pressoche integro quindi cosa impedisce all'aereo di proseguire attraverso il wtc ed uscire dall'altra parte o fermarsi riconoscibile in qualche sua parte? Infatti l'f4 comincia a sbriciolarsi dal momento in cui viene a contatto col muro fino a che finisce....l'aereo poichè non hai penetrazione. Il muro rimane in piedi pressochè nella forma originale.