Re: No wtc planes? No, grazie!

Inviato da  ahmbar il 6/9/2008 0:20:10

Caro fedeV, se qui c'e qualcuno che si gonfia la mente di certezze basate sul nulla non sono certo io

Le parti dell'aereo, specialmente quelle più fragili come ali e timone di coda
sono in realta' le piu' resistenti dell'aereo

Le colonne esterne e i piani del wtc avrebbero dovuto avere per le ali e la fusoliera l'effetto di un tritacarta, visto che non sono una parete
ci riporta alla solita questione:
in base a quale legge fisica affermi che 0,7+0,7 cm di acciaio sono in grado di resistere ad una massa di 120 tonn lanciata a 500km orari, fosse anche di carta?

Ammettendo che questo sia vero allora non è possibile che l'aereo si sia distrutto all'interno.
Ahmbar quando ho affermato che massa e materiali fanno la differenza le sue argomentazioni sono state che le torri dovevano esplodere
ti e' stato fatto vedere piu' volte che la composizione del core era ben diversa delle sottili maglie esterne
ma potresti anche aver ragione, io non sono un esperto di materiali e fisica

Ti ho gia' spiegato pero' piu' volte perche' ritengo queste cose inutili da dibattere:
non erano gli aerei che tu consideri, ma droni, e chiedersi se un vero 767 potrebbe o meno fare quello che abbiamo visto e' discutere del sesso degli angeli

Anche e soprattutto alla luce del fatto che quella sequenza, a mio parere ovviamente, e' stata abbondantemente studiata per ottenere il massimo effetto scenico, trovo altresi' assurdo chiedersi come mai sia esploso all'istante

Ahmbar nei suoi post ha affermato di vedere il flash nel Naudet da dietro e in un video di qualità anche peggiore dell'Hezarkhani stabilizzato e tu non hai trovato nulla da ridire. Evidentemente o i video mostrano qualcosa o no



per il primo aereo non ho trovato una foto, puoi controllare se io ho le visioni dal minuto 48,53 del video 911 in plane site_ La congiura



Vedi fedeV, io sono disposto a confrontare le mie idee, ed a spiegare a te e a chi ci legge perche' faccio certe affermazioni, da cui ognuno puo' trarre le sue conclusioni,ma sempre senza dimenticare che, malgrado io sia convinto di cio' che affermo, potrei anche essere in errore

Ma questo, con te e con nessuno dei sostenitori di questa teoria no-planes (quale poi, dato che vi contraddite a vicenda) e' possibile farlo, perche' ogni volta che vi si chiede
"Dato che il video e' falso, e che quello che abbiamo visto non e' quindi accaduto, cos'e' successo per te?" vi prende improvvisamente un crampo al dito

Se questa non e' cio' che si chiama "coda di paglia".....

Ma dimostra a tutti che sbaglio, cominciando ad offrirci almeno la tua versione di come sia stato ottenuto questo effetto sulla torre....


senza utilizzare un aereo