Re: I musulmani hanno sospeso le leggi della fisica - Ciò che non è stato detto...
Inviato da Buckaroo il 25/12/2009 14:28:08
Citazione:
Perchè con cariche esplosive sai alla perfezione quando avverrà il collasso, sai per certo che i detriti non si spanderanno ad oltre 500 piedi di distanza e oltre, puoi far collassare determinati porzioni di edifici.
EDIT: Comunque questa è una perla che mi sarei aspettato solo da Decalagon. Bravo Decalagon! Fai proseliti.
Citazione:
Questa è un'affermazione abbastanza netta. Riesci a dimostrarla?
Citazione:
Sugli intenti dei terroristi se ne parla, nell'articolo, per svariate righe dell'articolo stesso.
Io non sposto nulla. E' lo scrittore dell'articolo che ne parla. Ed io ho fatto il relativo commento. Non ho spostato l'attenzione di nessuno. Il tipo ha fatto un'affermazione, e io detto il mio commento.
Se ti dicessi che l'articolo non ha senso perchè si parte dal presupposto che i terroristi sapevano come sarebbe andato il tutto allora ti darei ragione.
Ma ci ho dedicato lo spazio di un commento.
EDIT: Piuttosto.. più della metà dell'articolo è incentrato sull'articolo della BBC tradotto erroneamente. Non mi dici nulla di questo?
Citazione:
Delle zone per nulla indebolite? Come fai ad affermare una cosa del genere?
Mostrami un'immagine dove si vede una facciata in fiamma ed una facciata totalmente esente dal nero delle fiamme e dalle fiamme stesse.
Citazione:
Quindi anche se 20-30 piani cadono sopra ad un solaio indebolito dalle fiamme doveva resistere? Riesci a dimostrare una cosa del genere?
Citazione:
Falso. In uno dei filmato che ti ho mostrato, e che sicuramente non hai letto, viene mostrato che il core della torre è crollato un po' di secondo dopo. Più altri detriti vari rimasti in "grossi pezzi".
Altre immagini ti smentiscono.
Forte anche il tuo commento che dalla fisica ci sto lontano.
Ricordi? E' stato Decalagon che diceva che avrei parlato di fisica...
Anzi..addirittura che avrei smentito un principio della fisica. Geniale...
Non vado avanti a quotarti perchè è tutto ampiamente smentito dai miei link.
Comunque facciamo così.
Facciamo che hai ragione tu.
Ti associ?
Io compro una pagina di un quotidiano italiano o usa e voi mettete i vostri nomi e cognomi per far conoscere la realtà a tutti e dare rilievo alla cosa.
Ci stai?
Dici che è talmente evidente che non poteva succedere una cosa del genere che non avrai remore a partecipare a questa iniziativa vero?
perché spendere palate di soldi per cariche esplosive, calcoli e studi sulla struttura da parte delle compagnie di demolizioni controllate, quando con cherosene e incendio si ottiene il medesimo risultato?
Perchè con cariche esplosive sai alla perfezione quando avverrà il collasso, sai per certo che i detriti non si spanderanno ad oltre 500 piedi di distanza e oltre, puoi far collassare determinati porzioni di edifici.
EDIT: Comunque questa è una perla che mi sarei aspettato solo da Decalagon. Bravo Decalagon! Fai proseliti.
Citazione:
questa tua puntualizzazione è assolutamente inutile perché le torri, che lo abbiano voluto o no nei loro piani i terroristi, sono crollate in un modo che non può essere stato causato ne dall’impatto, ne dagli incendi, ne dalla combinazione dei due; nemmeno se ci fossero stati 10 aerei per torre a impattare non avrebbero dovuto collassare in pianta, simmetricamente, alla velocità sostanzialmente di caduta libera. Il tentativo di spostare l’attenzione dalla dinamica dei crolli agli intenti dei presunti terroristi è inutile a fini della discussione e certamente fuorviante.
Questa è un'affermazione abbastanza netta. Riesci a dimostrarla?
Citazione:
Il tentativo di spostare l’attenzione dalla dinamica dei crolli agli intenti dei presunti terroristi
Sugli intenti dei terroristi se ne parla, nell'articolo, per svariate righe dell'articolo stesso.
Io non sposto nulla. E' lo scrittore dell'articolo che ne parla. Ed io ho fatto il relativo commento. Non ho spostato l'attenzione di nessuno. Il tipo ha fatto un'affermazione, e io detto il mio commento.
Se ti dicessi che l'articolo non ha senso perchè si parte dal presupposto che i terroristi sapevano come sarebbe andato il tutto allora ti darei ragione.
Ma ci ho dedicato lo spazio di un commento.
EDIT: Piuttosto.. più della metà dell'articolo è incentrato sull'articolo della BBC tradotto erroneamente. Non mi dici nulla di questo?
Citazione:
Come spieghi che, se in alcune zone la temperatura aveva indebolito e deformato la struttura, questa stessa opponga la pari resistenza a quelle parti della torre che non erano per nulla indebolite o deformate dagli incendi?
Delle zone per nulla indebolite? Come fai ad affermare una cosa del genere?
Mostrami un'immagine dove si vede una facciata in fiamma ed una facciata totalmente esente dal nero delle fiamme e dalle fiamme stesse.
Citazione:
Gli edifici sono rimasti in piedi fino al 2001, da quel che mi risulta. Pensa un po’ che i primi piani delle torri hanno sostenuto il peso di tutti quelli sovrastanti dagli anni ‘70!!!
Quindi anche se 20-30 piani cadono sopra ad un solaio indebolito dalle fiamme doveva resistere? Riesci a dimostrare una cosa del genere?
Citazione:
In entrambi i casi non è rimasta un angolo o una parte di torre in piedi
Falso. In uno dei filmato che ti ho mostrato, e che sicuramente non hai letto, viene mostrato che il core della torre è crollato un po' di secondo dopo. Più altri detriti vari rimasti in "grossi pezzi".
Altre immagini ti smentiscono.
Forte anche il tuo commento che dalla fisica ci sto lontano.
Ricordi? E' stato Decalagon che diceva che avrei parlato di fisica...
Anzi..addirittura che avrei smentito un principio della fisica. Geniale...
Non vado avanti a quotarti perchè è tutto ampiamente smentito dai miei link.
Comunque facciamo così.
Facciamo che hai ragione tu.
Ti associ?
Io compro una pagina di un quotidiano italiano o usa e voi mettete i vostri nomi e cognomi per far conoscere la realtà a tutti e dare rilievo alla cosa.
Ci stai?
Dici che è talmente evidente che non poteva succedere una cosa del genere che non avrai remore a partecipare a questa iniziativa vero?
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5467&post_id=155585