Re: 2.25 secondi
Inviato da sitchinite il 20/5/2010 11:19:04
Citazione:
a me invece viene il sospetto che tu eviti di rispondere per poter tirare i fili dove più ti fa comodo.
Che il crollo (almeno della torre nord) non sia stato simmetrico si evince dalla posizione dell' antenna.
Che non sia stato istantaneo si nota dai tempi impiegati...
che poi, parli di istantaneo senza dire a quale dei tre edifici ti riferisci... apposta, secondo me, per poter riarrangiare il tutto come preferisci.
Chiedo in quale caso si parla di demolizioni controllate perchè, come ha scritto qualcun' altro, mi sembra che ognuno tiri fuori questa famosa 'demolizione controllata' in modo diverso.
C' é chi parla di demolizione controllata per le torri, e a questo punto vorrei che mi spiegassero come srebbe stata condotta, le torri crollano dall' alto verso il basso, il crollo parte dai piani alti, una demolizione controllata parte dalle fondamenta o dai primi piani con la struttura che cade verso il basso per distruzione dei piani più bassi.
A questo punto non é superfluo capire in quali casi si crede si sia trattato di demolizione controllata.
Poi, ancora, il rapporto nist cita:
the building section above came down essentially in free fall
quindi la sezione soprastante é venuta giù in caduta libera.
Ma a quel 'essentialy' a quantio pare ognuno da una traduzione o una implicazione diversa...
da mesi qui si parla di: 'caduta libera' e poi leggiamo decalogon che dice 'mai nessuno ha parlato di caduta libera, ma di 'simile' a caduta libera'.
Ma per favore..
In fin dei conti riassumiamo:
- quasi tutti qui sostenete che non si deve fornire una spiegazione di cosa sia, secondo voi, effettivamente successo ma soltanto far notare che la VU é errata, contiene incongruenze etc.
- ognuno di voi ha una visione diversa
- il concetto di 'caduta libera' é visto qui dentro in modi diversi
- il concetto di demolizione controllata é applicato da persone diverse in modo diverso e in casi diversi
e pretendete di sbugiardare la cosiddetta VU?
Giusto col sarcasmo guarda... perchè ai fatti, siamo ad un guazzabuglio di cazzate.
Garrett ha scritto:
Citazione:il sarcasmo, specie se fatto con dettagli errati e che nessuno sostiene (simmetrico e istantaneo), non serve a niente...
Quindi il crollo non è stato nè simmetrico nè istantaneo? Interessante...
Più che di sarcasmo si tratta di dimostrazione per assurdo.
Citazione:ricordati che sei quello che ha accusato dino di mandare i thread a merda, e poi lo fai tu
Il thread è già andato in merda.
Ma se ti permetti di fare domande del tipo
Citazione:chi parla di demolizione controllata lo fa a riguardo solo del wtc7 o anche delle torri?
Mi viene il sospetto che tu sia nato dall'uovo di Pasqua...
a me invece viene il sospetto che tu eviti di rispondere per poter tirare i fili dove più ti fa comodo.
Che il crollo (almeno della torre nord) non sia stato simmetrico si evince dalla posizione dell' antenna.
Che non sia stato istantaneo si nota dai tempi impiegati...
che poi, parli di istantaneo senza dire a quale dei tre edifici ti riferisci... apposta, secondo me, per poter riarrangiare il tutto come preferisci.
Chiedo in quale caso si parla di demolizioni controllate perchè, come ha scritto qualcun' altro, mi sembra che ognuno tiri fuori questa famosa 'demolizione controllata' in modo diverso.
C' é chi parla di demolizione controllata per le torri, e a questo punto vorrei che mi spiegassero come srebbe stata condotta, le torri crollano dall' alto verso il basso, il crollo parte dai piani alti, una demolizione controllata parte dalle fondamenta o dai primi piani con la struttura che cade verso il basso per distruzione dei piani più bassi.
A questo punto non é superfluo capire in quali casi si crede si sia trattato di demolizione controllata.
Poi, ancora, il rapporto nist cita:
the building section above came down essentially in free fall
quindi la sezione soprastante é venuta giù in caduta libera.
Ma a quel 'essentialy' a quantio pare ognuno da una traduzione o una implicazione diversa...
da mesi qui si parla di: 'caduta libera' e poi leggiamo decalogon che dice 'mai nessuno ha parlato di caduta libera, ma di 'simile' a caduta libera'.
Ma per favore..
In fin dei conti riassumiamo:
- quasi tutti qui sostenete che non si deve fornire una spiegazione di cosa sia, secondo voi, effettivamente successo ma soltanto far notare che la VU é errata, contiene incongruenze etc.
- ognuno di voi ha una visione diversa
- il concetto di 'caduta libera' é visto qui dentro in modi diversi
- il concetto di demolizione controllata é applicato da persone diverse in modo diverso e in casi diversi
e pretendete di sbugiardare la cosiddetta VU?
Giusto col sarcasmo guarda... perchè ai fatti, siamo ad un guazzabuglio di cazzate.
Messaggio orinale: https://old.luogocomune.net/site/newbb/viewtopic.php?forum=7&topic_id=5763&post_id=166702